Έσβησε χρέος 1,5 εκατ. ευρώ με πτώχευση μικρού αντικειμένου

 Νέα ευνοϊκή δικαστική απόφαση για οφειλέτη που βρισκόταν σε μόνιμη αδυναμία πληρωμής

 

Πολύτιμη για πολλούς οφειλέτες αποδεικνύεται η νομοθεσία για την πτώχευση μικρού αντικειμένου, καθώς όσοι πληρούν τις προϋποθέσεις μπορούν να απαλλαγούν ακόμη και από μεγάλα χρέη σε τράπεζες, Εφορία και ΕΦΚΑ.

 

Χαρακτηριστική είναι η απόφαση που εξέδωσε πρόσφατα το Πρωτοδικείο Πειραιά (με αριθμό 1013/2025), με την οποία έγινε δεκτή η πτώχευση ενός ναυτικού, ο οποίος απαλλάσσεται από χρέη συνολικού ύψους 1,.5 εκατ. ευρώ.

 

Ο οφειλέτης επικαλέσθηκε, όπως αναφέρει η απόφαση, ότι έχουν σωρευθεί στο πρόσωπό του υπέρογκες οφειλές προς χρηματοδοτικούς φορείς και ότι έχει παύσει να πληρώνει τις ληξιπρόθεσμες χρηματικές υποχρεώσεις του κατά τρόπο γενικό και μόνιμο». Έτσι, ζήτησε «να κηρυχθεί σε κατάσταση πτώχευσης και να διοριστεί σύνδικος πτώχευσης».

 

Το δικαστήριο δέχθηκε ότι:

 

-Αιτών είναι φυσικό πρόσωπο με πτωχευτική ικανότητα. Είναι ναυτικός και εργάζεται ως πλοίαρχος σε σκάφη αναψυχής ιδίως κατά τους θερινούς μήνες, με καθαρές μηνιαίες αποδοχές το ποσό των 1.700,00 ευρώ περίπου.

-Δεν έχει ακίνητη περιουσία, ενώ διαθέτει ένα αυτοκίνητο αξίας 4.800,00 ευρώ περίπου.

-Διατηρεί έναν τραπεζικό λογαριασμό (μισθοδοσίας) στον οποίο έχει επιβληθεί κατάσχεση ποσού 1.171,49 ευρώ.

Ως εκ τούτου, ικανοποιεί σωρευτικά και τα 3 κριτήρια προσδιορισμού της πολύ μικρής οντότητας

Επίσης, αποδείχθηκε ότι ο αιτών έχει ληξιπρόθεσμες υποχρεώσεις στην Α.Α.Δ.Ε., στον Ε.Φ.Κ.Α. και σε χρηματοδοτικούς φορείς, συνολικού ύψους άνω των 1.500.000,00 ευρώ, περίπου τις οποίες αδυνατεί να εξυπηρετήσει.

 

Τέλος, πιθανολογείται ότι τα ετήσια εισοδήματα του οφειλέτη υπερβαίνουν το ποσό των ετήσιων ευλόγων δαπανών διαβίωσης ή το δωδεκαπλάσιο του ακατασχέτου κατά το άρθρο 33 παρ. 2 του Κώδικα Είσπραξης Δημοσίων Εσόδων.

 

Με αυτά τα δεδομένα, το δικαστήριο έκρινε ότι πρέπει να γίνει δεκτή η αίτηση πτώχευσης ως βάσιμη και κατ’ ουσίαν, να προσδιοριστεί η ημέρα παύσης των πληρωμών του αιτούντος, όπως έχει τροποποιηθεί και ισχύει, να οριστεί Εισηγητής της πτώχευσης, προκειμένου να διατάξει τη σφράγιση της πτωχευτικής περιουσίας, καθώς και να διοριστεί Σύνδικος της πτώχευσης από το Μητρώο Διαχειριστών Αφερεγγυότητας.

 

Τι προβλέπει ο νόμος για την πτώχευση μικρού αντικειμένου

 

Μια καινοτομία του πτωχευτικού νόμου είναι ότι επιτρέπει σε φυσικά πρόσωπα χωρίς εμπορική δραστηριότητα να προχωρούν στη λεγόμενη πτώχευση μικρού αντικειμένου. Η σχετική διαδικασία, σε αυτή την περίπτωση, συντελείται είναι απλοποιημένη, με σκοπό να κινείται και να περαιώνεται ταχύτερα η κήρυξη της πτώχευσης. Στη διαδικασία της πτώχευσης μικρού αντικειμένου υπάγονται οφειλέτες που πληρούν ένα από τα κριτήρια προσδιορισμού της «πολύ μικρής οντότητας» του άρθρου 2 Ν. 4308/2014.

 

Για τα φυσικά πρόσωπα που δεν ασκούν επιχείρηση, το κριτήριο ένταξής τους στην κατηγορία της πτώχευσης μικρού αντικειμένου καθορίζεται από την αξία του συνόλου της περιουσίας τους, που δεν πρέπει να υπερβαίνει το ύψους των 350.000 ευρώ. Για τον υπολογισμό της αξίας των ακινήτων λαμβάνεται υπόψη η φορολογητέα αξία του ΕΝΦΙΑ και για ακίνητα εκτός σχεδίου πόλης και οικισμού, για τα οποία δεν προσδιορίζεται αξία ΕΝ.Φ.Ι.Α., ως αξία των ακινήτων λογίζεται η αντικειμενική τους αξία.

 

Ο οφειλέτης που θα ζητήσει να υπαχθεί στη διαδικασία πτώχευσης μικρού αντικειμένου θα πρέπει να βρίσκεται σε παύση πληρωμών. Σύμφωνα με τον νόμο, τεκμαίρεται ότι ο οφειλέτης βρίσκεται σε παύση πληρωμών όταν δεν καταβάλλει τις ληξιπρόθεσμες υποχρεώσεις του προς το Δημόσιο, τους Φορείς Κοινωνικής Ασφάλισης ή πιστωτικά ή χρηματοδοτικά ιδρύματα, σε ύψος τουλάχιστον 60% των συνολικών ληξιπρόθεσμων υποχρεώσεών του για περίοδο τουλάχιστον έξι (6) μηνών, εφόσον η μη εξυπηρετούμενη υποχρέωσή του υπερβαίνει το ποσό των τριάντα χιλιάδων (30.000) ευρώ.

 

Αν ο οφειλέτης διαθέτει ακίνητα χωρίς βάρη που μπορούν να καλύψουν το χρέος του, αυτά ρευστοποιούνται όπως γίνεται σε όλες τις διαδικασίες πτώχευσης. Όμως, αν χρωστά χωρίς να υπάρχουν μη βεβαρυμμένα ακίνητα στην ιδιοκτησία του και το εισόδημά του δεν επαρκεί για την πληρωμή του χρέους, ο οφειλέτης μπορεί να απαλλαγεί από το χρέος του και να πάρει τη δεύτερη ευκαιρία.

 

Ο νόμος προβλέπει ότι εφόσον, σύμφωνα με τα στοιχεία στα οποία παρέχεται πρόσβαση μέσω του Ηλεκτρονικού Μητρώου Φερεγγυότητας, πιθανολογείται ότι τα μη βεβαρυμμένα στοιχεία της περιουσίας του οφειλέτη δεν επαρκούν για την κάλυψη των εξόδων της διαδικασίας και τα ετήσια εισοδήματα του οφειλέτη, πέραν των ευλόγων δαπανών διαβίωσης, δεν υπερβαίνουν τις εύλογες δαπάνες διαβίωσης της παρ. 5 του άρθρου 92, δεν διορίζεται σύνδικος και ο εισηγητής διατάσσει την καταχώρηση του ονόματος ή της επωνυμίας του οφειλέτη στο Ηλεκτρονικό Μητρώο Φερεγγυότητας του άρθρου 213 και επέρχονται οι συνέπειες της καταχώρησης της παρ. 4 του άρθρου 77. Την ανεπάρκεια της παρούσας μπορεί να αναδείξει με παρέμβασή του και πιστωτής. Για τη διαπίστωσή της από τον εισηγητή δεν απαιτείται σχετική παρέμβαση.

Εξωδικαστικός μηχανισμός: Στην τελική ευθεία οι νέες ρυθμίσεις για οφειλές της μεσαίας τάξης – Αναλυτικός οδηγός

Στην τελική ευθεία βρίσκονται οι νέες ρυθμίσεις για οφειλές που έχουν στις τράπεζες και στο Δημόσιο χιλιάδες οφειλέτες. Από τις αρχές Απριλίου αναμένεται να τεθούν σε ισχύ οι αλλαγές στον εξωδικαστικό μηχανισμό ρύθμισης οφειλών.

 

Η διαβούλευση του νομοσχεδίου του υπουργείου Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών, στο οποίο έχουν  ενσωματωθεί και οι διατάξεις για τις αλλαγές στον εξωδικαστικό μηχανισμό έχει λήξει και τις αμέσως επόμενες ημέρες, και κατά πάσα πιθανότητα στις αρχές Απριλίου αναμένεται να τεθούν σε εφαρμογή.

 

Στόχος είναι να μπορέσουν να μπορέσουν να ενταχθούν στον εξωδικαστικό μηχανισμό ρύθμισης οφειλών με κριτήρια ευαλωτότητας όσο το δυνατόν περισσότεροι οφειλέτες με μεγαλύτερα εισοδήματα από αυτά που ισχύουν σήμερα.

 

Σύμφωνα με πληροφορίες με τις αλλαγές που προωθεί το υπουργείο Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών αναμένεται να αυξηθούν οι επιτυχείς ρυθμίσεις σε ποσοστό περίπου 25% με 30%. Αξίζει να σημειωθεί ότι σύμφωνα με τα τελευταία διαθέσιμα στοιχεία του υπουργείου Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών  οι επιτυχείς ρυθμίσεις οφειλών στο πλαίσιο του εξωδικαστικού μηχανισμού τον φετινό Ιανουάριο σε σχέση με τον Ιανουάριο του 2024 σημείωσαν άνοδο 46,51%. Συγκεκριμένα, πραγματοποιήθηκαν 1.575 ρυθμίσεις που αντιστοιχούν σε 515 εκατ. ευρώ οφειλές έναντι 1.075 ρυθμίσεις που αντιστοιχούσαν σε οφειλές 425 εκατ. ευρώ πέρυσι τον Ιανουάριο.

 

Ουσιαστικά με τις αλλαγές που προωθεί το υπουργείο Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών ο εξωδικαστικός μηχανισμός θα καλύπτει και την μεσαία τάξη δηλαδή όσους έχουν εισοδήματα έως 42.000 ευρώ και περιουσία ύψους έως 360.000 ευρώ.  Με το υπό διαβούλευση νομοσχέδιο διπλασιάζονται τα όρια περιουσίας, εισοδήματος και καταθέσεων.

 

Επίσης, μια πολύ σημαντική αλλαγή έχει να κάνει με την υποχρεωτική αποδοχή από τις Εταιρείες Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις (servicers) της πρότασης ρύθμισης του εξωδικαστικού μηχανισμού που αφορούν τους ευάλωτους οφειλέτες.

 

Όπως χαρακτηριστικά αναφέρεται, στο νομοσχέδιο που βρίσκεται σε διαβούλευση σκοπός των αλλαγών που περιλαμβάνονται στον εξωδικαστικό μηχανισμό ρύθμισης οφειλών είναι η διεύρυνση της περιμέτρου των επιλέξιμων οφειλετών για τη συμμετοχή τους στον εξωδικαστικό μηχανισμό, η  επέκταση του Προγράμματος Συνεισφοράς Δημοσίου σε ευάλωτους οφειλέτες και η υποχρέωση που έχουν οι πιστωτές να παρέχουν μια ρύθμιση στους οφειλέτες πριν από τον πλειστηριασμό.

 

Οι αλλαγές

Οι διευρυμένες αλλαγές στον εξωδικαστικό μηχανισμό ρύθμισης οφειλών αφορούν τα κριτήρια με τα οποία κάποιος οφειλέτης χαρακτηρίζεται ως ευάλωτος. Οι συγκεκριμένοι οφειλέτες θα πρέπει να έχουν εκδώσει βεβαίωση ευάλωτου οφειλέτη, να έχουν ληξιπρόθεσμες οφειλές τουλάχιστον 90 ημέρων σε χρηματοδοτικούς φορείς ύψους έως 300.000 ευρώ.

 

Αναφορικά με τα νέα όρια των εισοδημάτων και των καταθέσεων σύμφωνα με τα οποία ένας οφειλέτης θεωρείται ευάλωτος είναι τα εξής:

 

Άγαμος: Από 7.000 στα 14.000 ευρώ.

Νοικοκυριό αποτελούμενο από δύο μέλη: Από 10.500 σε 21.000 ευρώ.

Νοικοκυριό αποτελούμενο από τρία μέλη ή μονογονεϊκή οικογένεια με ένα ανήλικο μέλος: Από 14.000 στα 28.000 ευρώ.

Νοικοκυριό αποτελούμενο από τέσσερα ή μονογονεϊκή οικογένεια με δύο ανήλικα μέλη: Από 17.500 στα 35.000 ευρώ.

Νοικοκυριό αποτελούμενο από πέντε μέλη και πάνω ή μονογονεϊκή οικογένεια με τρία ανήλικα μέλη και πάνω: Από 21.000 στα 42.000 ευρώ.

 

Περιουσιακά όρια

Με το νέο νομοσχέδιο διπλασιάζονται και τα περιουσιακά όρια:

 

Άγαμος: Από 120.000 στα 240.000 ευρώ.

Νοικοκυριό αποτελούμενο από δύο μέλη: Από 135.000 σε 270.000 ευρώ.

Νοικοκυριό αποτελούμενο από τρία μέλη ή μονογονεϊκή οικογένεια με ένα ανήλικο μέλος: Από 150.000 στα 300.000 ευρώ.

Νοικοκυριό αποτελούμενο από τέσσερα ή μονογονεϊκή οικογένεια με δύο ανήλικα μέλη: Από 165.000 στα 330.000 ευρώ.

Νοικοκυριό αποτελούμενο από πέντε μέλη και πάνω ή μονογονεϊκή οικογένεια με τρία ανήλικα μέλη και πάνω: Από 180.000 στα 360.000 ευρώ.

 

Υποχρεωτική ρύθμιση

Μια σημαντική αλλαγή που φέρνει το νέο νομοσχέδιο του υπουργείου Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών είναι η υποχρέωση του πιστωτή να έχει καταθέσει τουλάχιστον 3 μήνες προ της διενέργειας πλειστηριασμού έγγραφη πρόταση ρύθμισης στον οφειλέτη, με κάθε πρόσφορο τρόπο (συμπεριλαμβανομένης της ηλεκτρονικής αλληλογραφίας) για την οφειλή για την οποία επισπεύδει τον πλειστηριασμό. Η υποχρέωση δεν υφίσταται εάν ο οφειλέτης δεν έχει εγγραφεί στην ηλεκτρονική πλατφόρμα ενημέρωσης του πιστωτή, παρέχοντας κατ’ ελάχιστον διεύθυνση ηλεκτρονικής αλληλογραφίας και τηλέφωνο επικοινωνίας. Συνεπώς θα πρέπει όλοι οι οφειλέτες που τους κοινοποιείται κατασχετήρια έκθεση με ημερομηνία πλειστηριασμού αμέσως να προβαίνουν στην εγγραφή των στοιχείων τους στις πλατφόρμες των servicers ώστε αν δεν τους κοινοποιήσουν μέσα στην προθεσμία την πρότασή τους οι servicers να ακυρώνεται ο πλειστηριασμός. Με αυτόν τον τρόπο οι δανειολήπτες θα έχουν ένα νέο «όπλο» στα χέρια τους για να προστατέψουν το σπίτι τους από τον πλειστηριασμό.

 

Επίσης σύμφωνα με το νομοσχέδιο που βρίσκεται σε διαβούλευση απαλλάσσεται ο οφειλέτης για τον οποίο δεν ανοίγει πτωχευτική διαδικασία αλλά καταχωρείται στο Μητρώο Φερεγγυότητας. Με νέα ρύθμιση, προστίθεται η δυνατότητα στον εισηγητή δικαστή, κατόπιν αίτησης του οφειλέτη, να εκδίδει πράξη με την οποία διαπιστώνει την επέλευση της απαλλαγής του οφειλέτη από τις οφειλές του.

 

Επίσης, καταργείται η αποκλειστική προθεσμία των 60 ημερών, εντός της οποίας ο ευάλωτος οφειλέτης καλείται να υποβάλει αίτηση για ένταξή του στο Πρόγραμμα Συνεισφοράς του Δημοσίου.

 

Παράλληλα, το Ενδιάμεσο Πρόγραμμα επεκτείνεται για 4 μήνες προκειμένου να ολοκληρωθούν οι απαιτούμενες ενέργειες για τη σύσταση και λειτουργία του Φορέα Απόκτησης και Επαναμίσθωσης. Ειδικότερα, η προθεσμία υποβολής αιτήσεων και χορήγησης συνεισφοράς του Δημοσίου σε ευάλωτους οφειλέτες, παρατείνεται μέχρι τη μεταβίβαση της κατοικίας τους στον φορέα απόκτησης και επαναμίσθωσης, σύμφωνα με τον νόμο περί μεταβίβασης κύριας κατοικίας στον φορέα απόκτησης και επαναμίσθωσης, και σε κάθε περίπτωση, όχι πέρα από την 31η Ιουλίου 2025.

 

Ακόμη επεκτείνεται και στην περίπτωση που ο οφειλέτης επιλέξει να ρυθμίσει τις οφειλές του μέσω της διαδικασίας εξυγίανσης, της δυνατότητας ρύθμισης δανείων που έχουν εγγύηση Ελληνικού Δημοσίου με δυνατότητες διαγραφών και επέκτασης του χρόνου αποπληρωμής. Στόχος είναι να βοηθηθούν οι επιχειρήσεις που έχουν συνήθως μεγαλύτερες οφειλές να ρυθμίσουν και τα δάνεια με  εγγύηση ελληνικού δημοσίου, χωρίς να διακινδυνεύεται η παρασχεθείσα εγγύηση.

 

Νέες αιτήσεις

Πολύ σημαντικό επίσης είναι η δυνατότητα που δίνεται στους ευάλωτους οφειλέτες, που δεν κατάφεραν να εντάξουν τις οφειλές τους στον εξωδικαστικό μηχανισμό,  να μπορέσουν 2 μήνες μετά  την ισχύ του νομοσχεδίου να προχωρήσουν σε νέα αίτηση προκειμένου να ρυθμίσουν τις οφειλές τους. Ωστόσο αν οι οφειλέτες αυτοί έχουν ήδη ρυθμίσει τις οφειλές προς το δημόσιο και τους φορείς κοινωνικής ασφάλισης με την προηγούμενη αίτηση, οι οφειλές αυτές θεωρούνται ως ρυθμισμένες για τους σκοπούς της νέας αίτησης.

 

Πότε δεν γίνεται δεκτή η ρύθμιση

Εφόσον οι οφειλέτες πληρούν τις προϋποθέσεις του ευάλωτου η πρόταση ρύθμισης προσφέρεται μέσω της ψηφιακής πλατφόρμας στον οφειλέτη και ο οφειλέτης δύναται να την αποδεχθεί ή να την απορρίψει. Ωστόσο  οι πιστωτές μπορούν να κάνουν ανακοπή κατά της ρύθμισης λόγω μη ύπαρξης των προϋποθέσεων ευαλωτότητας μέσα σε διάστημα 20 ημερών από την εξαγωγή της πρότασης ρύθμισης, στο αρμόδιο Πρωτοδικείου. Λόγοι της ανακοπής είναι μεταξύ άλλων η ανακρίβεια των στοιχείων που έχει υποβάλει ο οφειλέτης.

 

Σημειώνεται ότι στον εξωδικαστικό μπορούν να ενταχθούν και δάνεια τα οποία φέρουν την εγγύηση του Ελληνικού Δημοσίου, όπως είναι για παράδειγμα δάνεια της Εργατικής Κατοικίας.

 

Αξίζει να σημειωθεί ότι εφόσον η διαδικασία της εξυγίανσης ολοκληρωθεί επιτυχώς και επικυρωθεί το σχέδιο εξυγίανσης, κατά την υλοποίηση του σχεδίου, η οφειλή δύναται να εξυπηρετείται σε νέο λογαριασμό, δηλαδή με νέα ταυτότητα οφειλής.

Δεκτή η ανακοπή εταιρείας κοσμημάτων κατά διαταγής πληρωμής 117.000 ευρώ - Αποφεύχθηκε πλειστηριασμός επαγγελματικού ακινήτου αξίας 1,4 εκατ. ευρώ

 Σε μία κρίσιμη απόφαση για τα δικαιώματα των επιχειρήσεων που αντιμετωπίζουν πιέσεις από εταιρείες διαχείρισης απαιτήσεων, το Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου έκανε δεκτή την ανακοπή γνωστής εταιρείας πώλησης κοσμημάτων κατά διαταγής πληρωμής ύψους 117.058,24 ευρώ. Η απόφαση έρχεται σε συνέχεια προσωρινής αναστολής που είχε ήδη χορηγηθεί στο παρελθόν, και πλέον οδηγεί στην οριστική ακύρωση της διαταγής πληρωμής, δικαιώνοντας πλήρως τους ανακόπτοντες.

Η εξέλιξη αποκτά ακόμη μεγαλύτερη βαρύτητα, καθώς είχε ήδη προγραμματιστεί πλειστηριασμός για την εκποίηση επαγγελματικού ακινήτου της εταιρείας – συγκεκριμένα, ισογείου καταστήματος στην πόλη της Ρόδου. Ο πλειστηριασμός επρόκειτο να διεξαχθεί στο πλαίσιο της αναγκαστικής εκτέλεσης της διαταγής πληρωμής και η εμπορική αξία του ακινήτου είχε υπολογιστεί στο 1.360.000 ευρώ.

Η διαταγή πληρωμής είχε εκδοθεί υπέρ της «doValue Greece Ανώνυμη Εταιρεία Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις», η οποία εκπροσωπούσε τη θυγατρική ειδικού σκοπού «MEXICO FINANCE DAC» με έδρα το Δουβλίνο Ιρλανδίας – διάδοχο νομικό πρόσωπο απαιτήσεων της Τράπεζας Eurobank. Η επίδικη απαίτηση στηριζόταν σε σύμβαση πίστωσης που είχε συναφθεί παλαιότερα με την Eurobank Ergasias Α.Ε.

Η εταιρεία κοσμημάτων άσκησε ανακοπή κατά της διαταγής πληρωμής, υποστηρίζοντας – μεταξύ άλλων – ότι η καταγγελία της σύμβασης πίστωσης έγινε με πλημμελή τρόπο, χωρίς να πληρούνται βασικές δικονομικές και ουσιαστικές προϋποθέσεις.

-Το Δικαστήριο έκανε δεκτούς τους ισχυρισμούς των ανακοπτόντων, κρίνοντας ότι:

• Δεν προσκομίστηκε πληρεξούσιο έγγραφο που να αποδεικνύει την εξουσιοδότηση των προσώπων που υπέγραψαν την καταγγελία εκ μέρους της πιστώτριας εταιρείας.

• Η διαδικασία καταγγελίας και επίδοσης των σχετικών εγγράφων παραβίασε ουσιώδεις διατάξεις περί αποδεικτικής δύναμης των δικαιοπρακτικών εγγράφων.

• Η έλλειψη εξουσιοδότησης καθιστά μη νόμιμη την καταγγελία, άρα και την απαίτηση που βασίστηκε σε αυτήν.

Ως αποτέλεσμα, το Πρωτοδικείο ακύρωσε τη διαταγή πληρωμής στο σύνολό της και έκρινε υπέρ της επιχείρησης, αποτρέποντας τη διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης και τον επικείμενο πλειστηριασμό.

Νομική εκπροσώπηση και στρατηγική υπεράσπισης

Ο Δικηγόρος που ανέλαβε την εταιρεία διαμόρφωσε μια στοχευμένη γραμμή υπεράσπισης, εστιάζοντας στην ακυρότητα της καταγγελίας ως αφετηρίας όλης της διαδικασίας. Το δικαστήριο, αφού αξιολόγησε τα προσκομιζόμενα στοιχεία και τη νομική επιχειρηματολογία, κατέληξε στην πλήρη αποδοχή της ανακοπής.

Η απόφαση στηρίζεται σε αρχές της δικονομικής νομιμότητας, αλλά και στην ουσία του δικαιώματος δίκαιης δίκης και προστασίας από αυθαίρετη εκτέλεση απαιτήσεων που δεν έχουν ελεγχθεί πλήρως.

Πέρα από την υπόθεση – Τι σημαίνει η απόφαση

Η συγκεκριμένη δικαστική εξέλιξη δεν αφορά μόνο στην εταιρεία της Ρόδου. Εγγράφει νομολογιακό προηγούμενο για ανάλογες περιπτώσεις, όπου διαταγές πληρωμής εκδίδονται στη βάση μαζικών απαιτήσεων, χωρίς εξατομικευμένο νομικό έλεγχο και με τυποποιημένες πρακτικές από funds και servicers.

Ειδικά σε περιπτώσεις όπου απειλούνται επαγγελματικά ακίνητα και επιχειρηματική βιωσιμότητα, το δικαστήριο στέλνει σαφές μήνυμα: η τήρηση της νομιμότητας δεν είναι τυπική προϋπόθεση, αλλά ουσιαστική εγγύηση προστασίας του πολίτη και της επιχείρησης.

Επιπλέον, η ακύρωση της διαταγής πληρωμής εδραιώνει την αρχή ότι η τυπική πληρότητα της απαίτησης και η διαφάνεια της εκπροσώπησης δεν μπορούν να παρακάμπτονται σε διαδικασίες αναγκαστικής εκτέλεσης.

 

Η απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου αποτελεί όχι μόνο δικαίωση για την εταιρεία κοσμημάτων, αλλά και παράδειγμα για δεκάδες αντίστοιχες υποθέσεις που εκκρεμούν στα ελληνικά δικαστήρια. Η σαφής στάση του δικαστηρίου αποδεικνύει ότι η νομική υπεράσπιση, όταν είναι τεκμηριωμένη και στοχευμένη, μπορεί να φέρει ουσιαστικά αποτελέσματα – ακόμη και απέναντι σε πολυεθνικές δομές και εταιρείες διαχείρισης δανείων.

Προστασία α' κατοικίας: Δικαστική απόφαση ταράζει τα νερά -«Φρένο» από τα δικαστήρια στις καταχρηστικές πρακτικές των servicers

 Τη... μανία των servicers για πλειστηριασμούς ακόμη και όταν τα ακίνητα που βγάζουν στο σφυρί αποτελούν πρώτη κατοικία και έχουν πολλαπλάσια αξία από τις οφειλές που διεκδικούν, προσπαθούν να σταματήσουν τα δικαστήρια, με αποφάσεις που ακυρώνουν διαταγές πληρωμής και κατασχέσεις ακινήτων και καυτηριάζουν την καταχρηστικότητα που ακολουθούν οι εταιρείες διαχείρισης δανείων.

 

Η «κατεύθυνση» που προσπαθούν να δώσουν στους servicers πολλές δικαστικές αποφάσεις που εκδίδονται ύστερα από προσφυγές δανειοληπτών είναι κοινή: να εφαρμόζουν κάποια στοιχειώδη κοινωνικά κριτήρια στην είσπραξη των οφειλών και να εξαντλούν τις προσπάθειες ρύθμισης ή είσπραξης με άλλους τρόπους, πριν φθάνουν στο σημείο της κατάσχεσης κύριας κατοικίας, ακόμη και αν αυτή δεν προστατεύεται σήμερα από τον νόμο.

 

Χαρακτηριστική περίπτωση τέτοιας απόφασης είναι αυτή που εξέδωσε πρόσφατα το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών (Περιφερειακή Έδρα Ελευσίνας), με αριθμό 3003/2025. Σε αυτή την υπόθεση, ο servicer έσπευσε να προχωρήσει σε πλειστηριασμό πρώτης κατοικίας οικογένειας με τρία παιδιά, για ποσό υποπολλαπλάσιο της εκτιμώμενης αξίας της κατοικίας, χωρίς να προσπαθήσει με άλλους τρόπους να ρυθμίσει την οφειλή και παρότι γνώριζε ότι εκκρεμούσε δίκη για τη ρύθμισή της με τον νόμο Κατσέλη.

 

Όπως σημειώνει δικηγόρος, η απόφαση περιλαμβάνει «ενδιαφέρουσα ανάλυση για την ανάγκη προστασίας της κατοικίας της ανακόπτουσας, παρόλο που η αίτηση ν. 3869/2010 είχε κατατεθεί μετά την 28/2/2019, ήτοι την καταληκτική ημερομηνία κατάθεσης αίτησης με αίτημα την εξαίρεση της κατοικίας του αιτούντος από την εκποίηση, σύμφωνα με το άρθρο 9 παρ. 2 ν. 3869/2010».

 

Με άλλα λόγια, το δικαστήριο ακύρωσε τον πλειστηριασμό, παρόλο που είναι νομικά βέβαιο ότι δεν θα μπορούσε να δοθεί προστασία κύριας κατοικίας με βάση τον νόμο Κατσέλη, συνεκτιμώντας κοινωνικά κριτήρια, αλλά και το βαθμό καταχρηστικότητας των πρακτικών του servicer.

 

Το δικαστήριο έκανε δεκτό, ειδικότερα, το επιχείρημα της ανακόπτουσας ότι:

 

Η επίσπευση εκτελεστικής διαδικασίας είναι καταχρηστική, διότι η καθ’ ης, επισπεύδει πλειστηριασμό σε ακίνητό της, εμπορικής αξίας 95.000,00 ευρώ σύμφωνα με τον πιστοποιημένο εκτιμητή, αλλά με πραγματική εμπορική αξία 150.000 - 200.000 ευρώ, σύμφωνα με τα συγκριτικά στοιχεία της περιοχής, για ικανοποίηση απαίτησής της ύψους μόλις 15.527,23 ευρώ.

Επισπεύδει μάλιστα τον πλειστηριασμό, χωρίς να έχει προηγουμένως προβεί σε ενέργειες προς είσπραξη του οφειλόμενου ποσού, λιγότερο βλαπτικές για την ίδια, όπως η κατάσχεση τραπεζικών λογαριασμών της και η ενημέρωσή της για δυνατότητα διαπραγμάτευσης των όρων αποπληρωμής της οφειλής της.

Την άκρως καταχρηστική συμπεριφορά αποδεικνύει περίτρανα το γεγονός πως από την επίδοση της διαταγής πληρωμής μέχρι την κατάσχεση μεσολάβησε χρονικό διάστημα μικρότερο των τεσσάρων μηνών, κατά το οποίο προσπάθησε πλείστες όσες φορές μέσω τηλεφώνου να συνεννοηθεί για ρύθμιση της οφειλής της, πλην όμως αυτό κατέστη αδύνατο αφού ποτέ δεν έλαβε μια σαφή απάντηση, ούτε για το ακριβές ύψος της οφειλής της, αλλά ούτε για την δυνατότητα ρύθμισης αυτής.

Μάλιστα, τα ανωτέρω συνέβαιναν ενώ η καθ’ ης γνώριζε πως ήταν εκκρεμής - κι εξακολουθεί να είναι μέχρι σήμερα - ενώπιον του Ειρηνοδικείου Ελευσίνας η από .2021 αίτησή της του άρθρου 4 ν. 3869/2010 (σ.σ.: νόμος Κατσέλη) για ρύθμιση των οφειλών της προς τους πιστωτές της.

Προφανώς, προκύπτει πως η επιμονή της καθ’ ης να προχωρήσει σε πλειστηριασμό της ακίνητης περιουσίας της αφορά την πρόθεσή της να αποκτήσει το ακίνητό της σε χαμηλή τιμή και όχι να εξοφληθεί από την ίδια, αφού είναι εντελώς αρνητική σε κάθε προσπάθειά της για διαπραγμάτευση και ρύθμιση των οφειλών της.

 

Καταπέλτης το δικαστήριο

Σύμφωνα με το δικαστήριο, η πληττόμενη αναγκαστική κατάσχεση, τυγχάνει συνεπώς, σύμφωνα με το άρθρο 281 ΑΚ και κατά τα διαλαμβανόμενα στη μείζονα πρόταση της παρούσας, καταχρηστική, ως αντιβαίνουσα στα χρηστά συναλλακτικά ήθη και στην αντικειμενική καλή πίστη.

 

Συνεπώς, είναι καταχρηστική η κατάσχεση του ακινήτου της ανακόπτουσας, εμπορικής αξίας 95.000,00 ευρώ και αντικειμενικής αξίας 62.010,90 ευρώ για την ικανοποίηση απαίτησης ύψους 15.527,23 ευρώ, καθώς παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας, δηλαδή θεωρείται ως ένα υπερβολικά επαχθές μέτρο συγκριτικά με τον σκοπό που επιδιώκεται.

 

Επιπροσθέτως, το εν λόγω ακίνητο αποτελεί την πρώτη και μοναδική κύρια κατοικία της ανακόπτουσας και της πενταμελούς οικογένειάς της, γεγονός που επιτείνει την καταχρηστικότητα, ενόσω δε εκκρεμεί ακόμη σε πρώτο βαθμό η εκδίκαση της αίτησης περί υπαγωγής της ανακόπτουσας στις προστατευτικές ρυθμίσεις του Ν. 3869/2010, που υπέβαλε η τελευταία στο Ειρηνοδικείο Ελευσίνας.

 

Παρά την εκκρεμοδικία σε πρώτο βαθμό της ανωτέρω αίτησης του αρ. 4. παρ. 1 του ν. 3869/2010 περί υπαγωγής της ανακόπτουσας στις προστατευτικές ρυθμίσεις του Ν.3869/2010 και χωρίς η καθ’ ης να αναμείνει την έκδοση οριστικής έστω απόφασης, δεν επέδωσε στην ανακόπτουσα αντίγραφο της ανωτέρω Διαταγής Πληρωμής μόνον προς γνώση, αλλά ξεκίνησε άμεσα σε βάρος της την εκτελεστική διαδικασία και έτσι επιβλήθηκε αναγκαστική κατάσχεση στην ακίνητη περιουσία της ανακόπτουσας.

 

Σύμφωνα, όμως, με τα ανωτέρω πραγματικά περιστατικά, η ενάσκηση του δικαιώματος της καθ’ ης να επισπεύσει αναγκαστική εκτέλεση προς είσπραξη της απαίτησής της έγινε καθ’ υπέρβαση των ορίων που επιβάλλουν η καλή πίστη, τα χρηστά ήθη και ο κοινωνικός και οικονομικός σκοπός του δικαιώματος της και, ως τέτοια, είναι καταχρηστική, κατά την έννοια της διάταξης του άρθρ. 281 ΑΚ και εντεύθεν άκυρη, καθόσον οι σύντομες διαδικασίες και οι ασφυκτικές προθεσμίες που εισήχθησαν στον ν. 3869/2010 με τον ν. 4745/2020 για την επίσπευση της συζήτησης των αιτήσεων ρύθμισης οφειλών του ν. 3869/2010, οι οποίες εκκρεμούσαν ενώπιον των πρωτοβάθμιων δικαστηρίων και είχαν προσδιορισθεί σε δικάσιμο μετά τις 15.6.2021.

 

Ενώ η καθ’ ης γνώριζε ότι η ανακόπτουσα έχει αιτηθεί τη ρύθμιση των οφειλών της, περίπου ένα έτος μετά την έκδοση της μη οριστικής αποφάσεως με αρ. του Ειρηνοδικείου Ελευσίνας, την ύπαρξη της οποίας γνώριζε πολύ καλά η καθ’ ης, καθόσον είχε ασκήσει αυτοτελή πρόσθετη παρέμβαση υπέρ της τράπεζας και είχε καταθέσει νομοτύπως κι εμπροθέσμως προτάσεις δια πληρεξουσίου δικηγόρου, κι ενώ θα μπορούσε και η ίδια ευχερώς ως επιμελέστερος διάδικος να είχε αποφύγει περαιτέρω καθυστέρηση στην έκδοση οριστικής πρωτοβάθμιας απόφασης προβαίνοντας άμεσα ήδη από το έτος 2023 σε κατάθεση Κλήσης στη Γραμματεία του Ειρηνοδικείου Ελευσίνας προκειμένου να επαναφέρει προς συζήτηση την αίτηση του αρ. 4 παρ. 1 του ν. 3869/2010 της ανακόπτουσας, αντιθέτως προέβη στην έκδοση της ανωτέρω διαταγής πληρωμής, στην επίδοση επιταγής προς πληρωμή και σε αναγκαστική κατάσχεση της κύριας και μοναδικής κατοικίας της ανακόπτουσας.

 

Με τον τρόπο αυτόν καθίσταται η επισπευδόμενη αναγκαστική εκτέλεση μη ανεκτή σύμφωνα με τις περί δικαίου και ηθικής αντιλήψεις του μέσου κοινωνικού ανθρώπου.

 

Ειδικότερα, η άσκηση του δικαιώματος της επισπεύδουσας - καθ’ ης κρίνεται καταχρηστική, διότι, παρά τις σύντομες πλέον διαδικασίες του ν. 3869/2010, επέλεξε να εκκινήσει άμεσα τις διαδικασίες αναγκαστικής εκτέλεσης, ενώ, δεδομένου του ύψους οφειλής για το οποίο επισπεύδεται, θα έπρεπε να περιμένει την έκδοση απόφασης επί της αιτήσεώς της ανακόπτουσας τουλάχιστον σε πρώτο βαθμό.

 

Η έναρξη της αναγκαστικής εκτέλεσης, υπό τα ανωτέρω δεδομένα, και κατά τα διαλαμβανόμενα στη μείζονα σκέψη της παρούσας, καθίσταται, κατά την κρίση του παρόντος Δικαστηρίου, μη ανεκτή, επειδή συντρέχει εν προκειμένω προφανής υπέρβαση των ορίων της καλής πίστης, με έντονη την αίσθηση αδικίας που θα επιφέρει η απώλεια ακίνητης περιουσίας της ανακόπτουσας, σε σχέση με το όφελος της δικαιούχου.

 

Η ανακόπτουσα, έγγαμη με 3 ανήλικα τέκνα, εργαζόμενη τόσο η ίδια όσο και ο σύζυγός της στον ιδιωτικό τομέα, βλάπτεται δυσανάλογα, σε σχέση με την ωφέλεια της καθ’ ης, ενώ υπερβαίνει τα όρια της θυσίας του συγκεκριμένου οφειλέτη η απώλεια μέσω αναγκαστικού πλειστηριασμού ακινήτου που, αν γίνει δεκτή η αίτησή της, ενδέχεται να εκποιηθεί κατ' αρ. 9 παρ. 1 ν. 3869/2010 ως ισχύει σήμερα, στα πλαίσια όμως του Ν. 3869/2010, και όχι δια αναγκαστικού πλειστηριασμού, είτε δια της αξιοποίησης και εκμετάλλευσής τους δια της παροχής ανταλλάγματος εκ μέρους της αιτούσας οφειλέτριας.

ΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΝΙΚΕΣ ΑΠΑΝΤΑΧΟΥ ΕΝ ΕΛΛΑΔΙ-ΑΥΤΉ ΤΗΝ ΦΟΡΑ ΤΟ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟ ΓΡΑΦΕΙΟΥ ΜΑΣ ΠΕΤΥΧΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΔΕΚΤΗ ΑΝΑΚΟΠΗ ΚΑΤΑ Δ/Π

Το Δικηγορικό Γραφείο Χρήστος Πέτκος και Συνεργάτες πέτυχε να γίνει δεκτή ανακοπή κατά διαταγής πληρωμής εναντίον πασίγνωστης εταιρείας διαχείρισης απαιτήσεων. Το ΜΠΘεσπρωτίας αποφάσισε να κάνει δεκτή την Ανακοπή για τον κάτωθι νομικό λόγο: μη ύπαρξη πληρεξουσιότητας από την εταιρεία διαχείρισης απαιτήσεων προς το Δικηγόρο που παραστάθηκε.

Οι Δανειολήπτες απολαμβάνουν πλήρους προστασίας από κατασχέσεις λογαριασμών τους, πλειστηριασμούς ακινήτων και άλλα αναγκαστικά μέτρα. Επίσης, καταδικάζει την καθ’ης η αίτηση στα δικαστικά έξοδα ποσό (400) τετρακοσίων ευρώ. Στο Δικαστήριο παραστάθηκε η συνεργάτης-δικηγόρος Ηγουμενίτσας κα Μαρία Πάντου.

 

Δείτε την υπ.αρ. 27/2025 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου ΘΕΣΠΡΩΤΙΑΣ αναλυτικά εδώ: https://drive.google.com/file/d/1sgqwKOc8Bdot5NHyCxj6G6i80p--jK_E/view

Αυξάνονται τα όρια ευαλωτότητας-Ανάσα για τους δανειολήπτες, αλλά με προϋποθέσεις

 Η πρόσφατη αύξηση των ορίων ευαλωτότητας αποτελεί ένα θετικό βήμα για χιλιάδες νοικοκυριά που βρίσκονται σε δυσχερή οικονομική θέση. Με την τροποποίηση αυτή, περισσότεροι πολίτες μπορούν να υπαχθούν στο προστατευτικό καθεστώς του εξωδικαστικού μηχανισμού ρύθμισης οφειλών, αποφεύγοντας τον κίνδυνο πλειστηριασμού της πρώτης κατοικίας τους. Ωστόσο, η επιτυχής αξιοποίηση του μηχανισμού αυτού απαιτεί προσοχή, σωστή προετοιμασία και, κυρίως, εξειδικευμένη νομική καθοδήγηση.

 

Διεύρυνση της έννοιας του ευάλωτου οφειλέτη

Με τη νέα ρύθμιση, αυξάνονται τα εισοδηματικά και περιουσιακά όρια των οφειλετών που χαρακτηρίζονται ως ευάλωτοι, προκειμένου να καταστεί υποχρεωτική η συναίνεση όλων των πιστωτών για την ένταξή τους στον εξωδικαστικό μηχανισμό. Συγκεκριμένα:

-Το ανώτατο όριο μη εξυπηρετούμενων τραπεζικών οφειλών ανέρχεται πλέον στις 300.000 ευρώ.

-Τα όρια εισοδήματος διπλασιάζονται, με το νέο κατώτατο όριο για μονοπρόσωπο νοικοκυριό να ανέρχεται σε 14.000 ευρώ, ενώ για νοικοκυριά με πέντε και πλέον μέλη το όριο αυξάνεται στις 42.000 ευρώ.

-Αντίστοιχα, τα περιουσιακά όρια αυξάνονται, με το νέο ανώτατο όριο για μονοπρόσωπο νοικοκυριό να ανέρχεται στις 240.000 ευρώ και για νοικοκυριά με πέντε και πλέον μέλη στις 360.000 ευρώ.

 

Επιπτώσεις και αναμενόμενα οφέλη

Η διεύρυνση των κριτηρίων ευαλωτότητας αναμένεται να αυξήσει σημαντικά τον αριθμό των οφειλετών που μπορούν να ενταχθούν στον εξωδικαστικό μηχανισμό, παρέχοντας έτσι περισσότερες δυνατότητες ρύθμισης των οφειλών τους και αποφυγής κατασχέσεων και πλειστηριασμών. Η εν λόγω πρωτοβουλία ενισχύει την ασφάλεια των οφειλετών και διαμορφώνει ένα πιο αποτελεσματικό πλαίσιο διαχείρισης του ιδιωτικού χρέους.

 

Παράλληλα, η τροποποίηση συμβαδίζει με τις πρόσφατες νομοθετικές παρεμβάσεις (ν. 5072/2023 και ν. 5113/2024), που εισήγαγαν υποχρεωτική αποδοχή ρυθμίσεων για τους ευάλωτους οφειλέτες και προώθησαν ευνοϊκές συνθήκες διακανονισμού των οφειλών τους. Η νέα ρύθμιση εντάσσεται σε ένα συνολικότερο πλέγμα προστασίας της πρώτης κατοικίας και διατήρησης της οικονομικής βιωσιμότητας των νοικοκυριών και μικρών επιχειρήσεων.

 

Οι παγίδες και η σημασία της νομικής εκπροσώπησης

Παρά τα οφέλη, η διαδικασία υποβολής αίτησης στον εξωδικαστικό μηχανισμό είναι περίπλοκη και απαιτεί ιδιαίτερη προσοχή. Η ελλιπής κατανόηση των κριτηρίων και των απαιτούμενων δικαιολογητικών οδηγεί συχνά σε απορρίψεις αιτήσεων ή σε μη ευνοϊκές ρυθμίσεις. Οι διαχειριστές δανείων εκμεταλλεύονται συχνά τα λάθη των οφειλετών, κερδίζοντας χρόνο και προχωρώντας πιο εύκολα σε πράξεις αναγκαστικής εκτέλεσης, όπως κατασχέσεις και πλειστηριασμούς.

 

Η νομική καθοδήγηση από εξειδικευμένους δικηγόρους είναι αναγκαία ώστε οι δανειολήπτες να αξιοποιήσουν σωστά τις ευκαιρίες που προσφέρει ο εξωδικαστικός μηχανισμός. Μια καλά προετοιμασμένη αίτηση αυξάνει σημαντικά τις πιθανότητες επιτυχίας και αποτρέπει αρνητικές εξελίξεις, όπως την άσκοπη απώλεια πολύτιμου χρόνου, που μπορεί να αποβεί μοιραία για την προστασία της κατοικίας του οφειλέτη.

 

Συμπέρασμα

Η αύξηση των ορίων ευαλωτότητας δίνει μια ευκαιρία σωτηρίας σε περισσότερους δανειολήπτες, αλλά απαιτείται προσεκτικός σχεδιασμός για την αξιοποίησή της. Ο εξωδικαστικός μηχανισμός μπορεί να προσφέρει ουσιαστικές λύσεις, αρκεί να ακολουθηθεί η σωστή νομική στρατηγική.

Η διασφάλιση της πρώτης κατοικίας δεν είναι αυτονόητη· είναι αποτέλεσμα στοχευμένων ενεργειών και υπεύθυνης νομικής εκπροσώπησης.

ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΟΙ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΜΑΡΙΔΑΣ-ΤΑ FUNDS ΠΑΙΡΝΟΥΝ ΤΑ ΣΠΙΤΙΑ ΤΩΝ ΜΗ ΠΡΟΝΟΜΙΟΥΧΩΝ

Αποκαλυπτικά τα στοιχεία για το 2024 καταρρίπτουν τον μύθο των «στρατηγικών κακοπληρωτών»

Το 93% των ακινήτων που βγήκαν πέρυσι στο σφυρί είχαν αξία χαμηλότερη από 200.000 ευρώ ●

Η Αττική και η Κεντρική Μακεδονία πλήττονται περισσότερο

● Δυναμική συγκέντρωση έξω από τα γραφεία της doValue.

Σε μαζική συγκέντρωση προχώρησαν χθες το απόγευμα σωματεία εργαζομένων και συνταξιούχων και πολλές συλλογικότητες έξω από τα κεντρικά γραφεία της doValue, μιας από τις τρεις μεγαλύτερες εταιρείες διαχείρισης «κόκκινων» δανείων μαζί με την Cepal και την Intrum. Οι διαδηλωτές και οι διαδηλώτριες εξέθεσαν τις απαράδεκτες απαιτήσεις της servicer, πλείστες φορές, για λογαριασμό των funds που εκπροσωπεί, και ευρύτερα τα «κοράκια» και το νομοθετικό «οπλοστάσιο» υπέρ τους, διεκδικώντας επαναφορά της οριζόντιας προστασίας της πρώτης κατοικίας και ευνοϊκές ρυθμίσεις οφειλών με βάση τις οικονομικές δυνατότητες των οφειλετών.

 

Διαμαρτυρήθηκαν, μεταξύ άλλων, για την άδικη άρνηση ένταξης της Ασπασίας από το Περιστέρι στον εξωδικαστικό μηχανισμό, για τον κίνδυνο να ξεσπιτωθεί η Φιλιώ από το Χαϊδάρι εξαιτίας αλλαγής στους τόκους για την οποία δεν ενημερώθηκε, για τον πλειστηριασμό διαμερίσματος μονογονεϊκής οικογένειας, της Σοφίας από την Παλιά Κοκκινιά, έναντι 115.000 ευρώ, μετά την καθυστέρηση δύο δόσεων 600 ευρώ στην πανδημία.

 

Το «παρών» έδωσαν δημοτικές αρχές από περιοχές, οι οποίες έχουν τρόπον τινά πληγεί από το φαινόμενο. Οπως ο Δήμος Καισαριανής, που κατήγγειλε τον πλειστηριασμό ακινήτου ευάλωτου δημότη το 2023, και ο Δήμος Πετρούπολης, που υποστήριξε ότι η doValue «έχει κηρύξει τον πόλεμο στον λαό της πόλης». Ένα από τα πανό απεικόνιζε το σκυλάκι, που «κοίμισε» ο δικαστικός επιμελητής σε μία από τις επεισοδιακές απόπειρες έξωσης ηλικιωμένου ζευγαριού στην περιοχή της Πετρούπολης, αφού το fund Mexico δεν δέχτηκε να κάνει πίσω για 6.000 ευρώ. Εταιρεία αγόρασε το σπίτι για 125.000 ευρώ αλλά για να το πουλήσει στον δανειολήπτη ζητά 200.000.

 

Επιτίθενται στη «μαρίδα»

Λίγες ώρες πριν από την κινητοποίηση ανεστάλη η έξωση του Μιχάλη στο Παλαιό Φάληρο χάρη στην παρέμβαση συλλογικοτήτων κατά των πλειστηριασμών. Η Mexico Real Estate «χτύπησε» το σπίτι του τον Μάρτιο του 2023 και από τότε η υγεία του επιδεινώθηκε δραματικά, με αποτέλεσμα να έχει 69% αναπηρία.

 

 

Τα στοιχεία για τους πλειστηριασμούς που παραθέτουμε (βλέπε πίνακα) καταρρίπτουν τους ισχυρισμούς κυβερνητικών παραγόντων αλλά και εκπροσώπων των τραπεζών και των servicers ότι οι πλειστηριασμοί αφορούν στρατηγικούς κακοπληρωτές και «βαριά πορτοφόλια». Μόλις το 4,2% των πλειστηριασμών που έγιναν το 2024 αφορούσε ακίνητα αξίας 200.000 έως 300.000 ευρώ, το 2,1% ακίνητα αξίας 300.000 έως 500.000 και μόλις το 0,7% ακίνητα μισού εκατομμυρίου και πάνω, σύμφωνα με τα συγκεντρωτικά στοιχεία  από την ηλεκτρονική πλατφόρμα e-auction.

 

Στον αντίποδα, η πλειονότητα των 18.788 ολοκληρωμένων πλειστηριασμών κατοικιών ήταν της «μαρίδας» των δανειοληπτών. Οι 5.970 κατακυρώθηκαν (δηλαδή δεν ακυρώθηκαν στο συμβολαιογραφείο ελλείψει πλειοδοτών ή για άλλο λόγο), οι περισσότεροι εκ των οποίων στο πρώτο εξάμηνο του έτους, καθώς ο ρυθμός επιβραδύνθηκε σημαντικά στο δεύτερο εξάμηνο και περιορίστηκε συνολικά στο 31,78%.

 

Ειδικότερα, η εμπορική αξία του 64,4% των κατακυρωμένων πλειστηριασμών σπιτιών κυμαίνεται από 30.000 έως 120.000 ευρώ. Μάλιστα, μεγάλο μέρος, της τάξης του 14,5%, είναι κάτω από αυτό το όριο: 4,7% άξιζαν μέχρι 15.000 ευρώ και 9,8% από 15.000 μέχρι 30.000 ευρώ. Σε 6,5% υπολογίζονται οι κατασχέσεις ακινήτων από 150.000 ευρώ έως 200.000.

 

Συνολικά τα ακίνητα (σπίτια, επιχειρήσεις, αποθήκες και λοιπά ακίνητα) που βγήκαν στο σφυρί ανήλθαν σε 48.647, εκ των οποίων 12.515 κατακυρώθηκαν, με περισσότερα από 4 στα 10 να βρίσκονται στο Λεκανοπέδιο της Αττικής. Τη «μαύρη» εξάδα συμπληρώνουν η Κεντρική Μακεδονία με 18,4%, η Στερεά Ελλάδα με 6,1%, η Δυτική Ελλάδα με 6,7% και η Πελοπόννησος και η Αν. Μακεδονία-Θράκη με 4,9%.

 

Περιπτώσεις

Εκτός από τα 20.000 κλειστά ακίνητα των τραπεζών (είτε λόγω πλειστηριασμών είτε μέσω αναδιαρθρώσεων δανείων), αναξιοποίητα μένουν και πολλά άλλα, που κατέληξαν σε ιδιώτες. Χαρακτηριστική η περίπτωση του Π.Μ. στη Δάφνη, ο οποίος είχε καταλήξει σε συμφωνία ύψους 10.000 ευρώ για αναστολή του πλειστηριασμού, αλλά αυτός διεξήχθη λίγο καιρό μετά, τον περασμένο Νοέμβριο. Εκ των υστέρων, ως είθισται, ο αγοραστής διαπίστωσε ότι επρόκειτο για αυθαίρετο με κουζίνα και ένα δωμάτιο, το οποίο δεν γίνεται να νομιμοποιηθεί αφού δεν συναινούν συγγενείς του οφειλέτη στους οποίους ανήκει το υπόλοιπο ισόγειο με το μπάνιο και το δεύτερο δωμάτιο. Χαρακτηριστικό επίσης της κερδοσκοπίας σε τέτοιες περιπτώσεις αποτελεί το γεγονός ότι ο ιδιώτης απέκτησε το ακίνητο για 50.000 ευρώ, αλλά εμφανίζεται διατεθειμένος να το επιστρέψει για το διπλό ποσό.

 

Επίσης εξοργιστικός ο τρόπος αντιμετώπισης οικογένειας από τον Πειραιά, ο οποίος ξεπέρασε τις συνήθεις αυθαίρετες πρακτικές. Μετά τις αξιώσεις για υπέρογκη προκαταβολή και παρά το γεγονός ότι είχε εκκινήσει διαδικασία ένταξης στον εξωδικαστικό μηχανισμό, ο πλειστηριασμός έγινε τον περασμένο Σεπτέμβριο με τον νέο ιδιοκτήτη να πέφτει«θύμα» του εκτιμητή, αφού «ανακάλυψε» ότι πήρε τον έναν όροφο... μεζονέτας. Η δανειολήπτρια, αναφέρει  πως όλο το διώροφο έχει δηλωθεί στο Κτηματολόγιο και στην Εφορία, αναμένεται να κινηθεί νομικά.

 

Υπό τη δαμόκλειο σπάθη των πλειστηριασμών παραμένουν εκατοντάδες χιλιάδες δανειολήπτες, ενώ μόνο το 2024 ανεστάλησαν δεκάδες χιλιάδες πλειστηριασμοί. Οπως συνέβη με την περίπτωση του Ι.Κ. στη Θεσσαλονίκη, που φέρεται να χρωστάει 40.000 ευρώ, έδωσε 6.000 ευρώ προκαταβολή αλλά η Frontier ζητά όλο το ποσό μέχρι τέλος του χρόνου. Η διαδικασία αναβλήθηκε τον περασμένο Οκτώβριο για τις 7 Μαρτίου.

ΣΥΓΚΛΟΝΙΣΤΙΚΗ ΕΠΙΤΥΧΙΑ ΤΟΥ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΥ ΓΡΑΦΕΙΟΥ ΜΑΣ-ΑΠΕΤΡΕΨΕ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΟ Α’ ΚΑΤΟΙΚΙΑΣ ΟΦΕΙΛΕΤΗ ΜΕ ΑΝΑΤΡΟΠΗ ΚΑΤΑΣΧΕΣΗΣ

Το Δικηγορικό Γραφείο Χρήστος Πέτκος και Συνεργάτες:

Σε αίτηση ανατροπής κατάσχεσης επέτυχε η δικαστική απόφαση:

 

Να Διατάξει την ανατροπής κατάσχεσης της Α’ κατοικίας του οφειλέτη.

 

Να Διαταχθεί ο Συμβολαιογράφος να αναστείλει τον πλειστηριασμό του ακινήτου δύο (2) ημέρες, προτού την προγραμματισμένη διενέργειά του.

 

Καταδικάζει την καθ’ης η αίτηση στα δικαστικά έξοδα ποσό (250) διακοσίων πενήντα ευρώ.

 

Με την υπ.αρ. 72/2025 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Μεσσηνίας.

 

Δείτε την απόφαση αναλυτικά εδώ:

https://drive.google.com/file/d/1FWEY1pRWoeBvQ09L6yf_bQxo4O56Ml1J/view?usp=drive_link

  

ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΝΙΚΗ ΕΠΙΚΩΝ ΔΙΑΣΤΑΣΕΩΝ: ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΗΣ-ΠΑΡΕΝΟΧΛΗΣΗΣ

Το Δικηγορικό Γραφείο Χρήστος Πέτκος και Συνεργάτες:

Σε αγωγή προσβολής της προσωπικότητας επέτυχε η δικαστική απόφαση:

Να Απαγορεύει στην εναγόμενη να προσεγγίζει τον ενάγοντα  

σε απόσταση μικρότερη των (5) πέντε μέτρων εντός της οικοδομής που διαμένει και σε απόσταση μικρότερη των (10) δέκα μέτρων στον χώρο εργασίας του.

Κηρύσσει την απόφαση προσωρινά εκτελεστή

Απειλεί ποινή προσωρινής κράτησης (1) ενός μηνός και χρηματική

Αποζημίωση (500) πεντακοσίων ευρώ σε κάθε μελλοντική προσβολή.

Καταδικάζει την  εναγόμενη στα δικαστικά έξοδα ποσό (400) τετρακοσίων ευρώ.

 

Με την υπ.αρ. 176/2025 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.

Δείτε την απόφαση αναλυτικά εδώ:

https://drive.google.com/file/d/1HScGBC2Kk4VjHZ2t0UdNvPR7CptDPnzu/view

Κρίσιμη απόφαση του Αρείου Πάγου για τα δάνεια του ν. Κατσέλη

 Στις 27 Φεβρουαρίου 2025 η ολομέλεια του Αρείου Πάγου αναμένεται να αποφανθεί για το πού τελικά θα επιβάλλονται οι τόκοι υπερημερίας στους δανειολήπτες που έχουν υπαχθεί στο Νόμο Κατσέλη: στις απλήρωτες δόσεις ή στη συνολική οφειλή.

Τέλος σε μια σημαντική αγωνία που απασχολεί τους δανειολήπτες που έχουν υπαχθεί στο Νόμο Κατσέλη και πιο συγκεκριμένα στη διχογνωμία που έχει προκύψει – ακόμη και στα δικαστήρια – για τον υπολογισμό των τόκων στα δάνεια, αναμένεται να βάλει στο τέλος Φεβρουαρίου ο Άρειος Πάγος.

 

Σύμφωνα με ασφαλείς πληροφορίες στις 27 Φεβρουαρίου 2025 η ολομέλεια του Αρείου Πάγου αναμένεται να αποφανθεί – με μία πιλοτική δίκη – για το πού τελικά θα επιβάλλονται οι τόκοι υπερημερίας στους δανειολήπτες που έχουν υπαχθεί στο Νόμο Κατσέλη: στις απλήρωτες δόσεις ή στη συνολική οφειλή.

 

Ο Άρειος Πάγος καλείται να αποφανθεί αν οι τόκοι που καταβάλλονται κάθε μήνα (ενσωματωμένοι στις μηνιαίες δόσεις) πρέπει να υπολογίζονται επί της μηνιαίας δόσης ή επί του ανεξόφλητου υπολοίπου του δανείου. Η απόφαση που θα εκδοθεί αφορά δεκάδες χιλιάδες δανειολήπτες, καθώς από τον υπολογισμό των τόκων θα επηρεαστεί σημαντικά η διαμόρφωση της μηνιαίας δόσης που πληρώνουν και ο χρόνος αποπληρωμής του δανείου.

 

Μέχρι τώρα έχουν εκδοθεί πολλές δικαστικές αποφάσεις, που υιοθετούν την μία ή την άλλη άποψη. Οι εταιρείες διαχείρισης (Servicers) υπολογίζουν τους τόκους επί του συνόλου της οφειλής και όχι πάνω στη μηνιαία δόση, ενώ κατά την αντίθετη άποψη η ορθή ερμηνεία του άρθρου 9 παρ. 2 του ν. 3689/2010 επιβάλλει το επιτόκιο να υπολογίζεται επί της κάθε μηνιαίας δόσης.

 

Παρέμβαση Δικηγόρων

Μάλιστα τη δεύτερη άποψη υποστηρίζει και ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών, ο οποίος κατέθεσε πρόσθετη παρέμβαση υπέρ των δανειοληπτών.  Στο σκεπτικό της παρέμβασης σημειώνεται ότι το ποσό των τοκοχρεολυτικών δόσεων κάθε δανειολήπτη καθορίσθηκε από το δικαστήριο με βάση τις οικονομικές δυνατότητές του, οι οποίες, αν ανατραπούν, κινδυνεύει να χάσει το σπίτι του. Τονίζεται, επίσης, ότι σκοπός του ν. 3689/2010 είναι η επανένταξη του υπερχρεωμένου δανειολήπτη στην οικονομική και κοινωνική ζωή. Με τις μηνιαίες δόσεις δεν πρέπει να επέρχεται εξαθλίωση του δανειολήπτη – πράγμα που θα συμβεί αν επικρατήσει η άποψη των servicers.

 

Σύμφωνα με πηγές των εταιρειών διαχείρισης, πάντως, στην περίπτωση που η Ολομέλεια αποφανθεί ότι οι τόκοι υπερημερίας μετρούν μόνο για τις χαμένες δόσεις, τότε η επίπτωση στα έσοδά τους θα είναι «ιδιαίτερα σοβαρή». Και κατ` επέκταση μια τέτοια εξέλιξη θα ρίξει στα βράχια και όσες τιτλοποιήσεις φέρουν και δάνεια αυτού του καθεστώτος. Το ύψος των δανείων της κατηγορίας με νομικές απαιτήσεις φθάνουν τα 13 δις ευρώ.

 

Απορρίφθηκαν οι αιτήσεις για 4 στους 10 δανειολήπτες

Υπενθυμίζεται ότι στον νόμο Κατσέλη που θεσπίστηκε το 2010, με το ξέσπασμα δηλαδή της οικονομικής κρίσης, είχαν ενταxθεί περί τους 200.000 οφειλέτες.

 

Από αυτούς αρκετοί δανειολήπτες εξασφάλισαν προστασία από τον νόμο Κατσέλη, αλλά και χιλιάδες δανειολήπτες δεν δικαιώθηκαν στα δικαστήρια, καθώς απορρίφθηκαν οι αιτήσεις τους για υπαγωγή στον νόμο: Αυτός είναι ο (σχεδόν) τελικός απολογισμός από τη διεκπεραίωση δεκάδων χιλιάδων εκκρεμών υποθέσεων του νόμου Κατσέλη από τα δικαστήρια, μια διαδικασία που κράτησε χρόνια και ολοκληρώνεται το αμέσως επόμενο διάστημα, όπως εκτιμά η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

 

Οι δεκάδες χιλιάδες υποθέσεις του νόμου Κατσέλη, που είχαν προκαλέσει έμφραγμα στα Ειρηνοδικεία της χώρας και είχαν φθάσει να παίρνουν ημερομηνίες συζήτησης ακόμη και στα τέλη της δεκαετίας, οδηγήθηκαν στην τελική τους εκκαθάριση. Ο απολογισμός είναι θετικός για περισσότερους από τους μισούς δανειολήπτες, που εξασφάλισαν προστασία της κύριας κατοικίας τους και ευνοϊκή ρύθμιση χρεών, όμως περισσότεροι από τέσσερις στους δέκα είδαν τις αιτήσεις τους να απορρίπτονται.