Τους ξεσπιτώνουν με το «έτσι θέλω»

 Εταιρείες διαχείρισης απαιτήσεων λειτουργούν ως αυτόνομοι μηχανισμοί άσκησης πίεσης, πέρα από τα όρια της νομιμότητας

Απίστευτες περιπτώσεις πλειστηριασμών ακινήτων πρώτης κατοικίας των οποίων οι ιδιοκτήτες είτε βρίσκονται σε διαδικασίες ρύθμισης είτε έχουν δικαστικές αποφάσεις απαλλαγής.

Σε μια περίοδο που η ακρίβεια συνθλίβει τα χαμηλά εισοδήματα και η στέγη μετατρέπεται όλο και περισσότερο σε είδος πολυτελείας, οι εταιρείες διαχείρισης απαιτήσεων εμφανίζονται να λειτουργούν όχι απλώς ως ενδιάμεσοι των τραπεζών αλλά ως αυτόνομοι μηχανισμοί άσκησης πίεσης, συχνά στα όρια ή και πέρα από αυτά που ορίζει η νομιμότητα.

 

Δύο διαφορετικές γειτονιές της Αττικής, οι Αχαρνές και το Κερατσίνι. Δύο διαφορετικές οικογενειακές ιστορίες. Κοινός παρονομαστής, η ίδια εταιρεία διαχείρισης απαιτήσεων (η doValue) και η ίδια απειλή, ο πλειστηριασμός της πρώτης και μοναδικής κατοικίας.

 

Οι δύο αυτές υποθέσεις δεν αποτελούν μεμονωμένα περιστατικά, αλλά ενδεικτικά παραδείγματα ενός μοντέλου που αντιμετωπίζει την κύρια κατοικία ως εμπόρευμα και τις δικαστικές αποφάσεις ως ενοχλητικές λεπτομέρειες. Και στις δύο περιπτώσεις, οι πολίτες έχουν ήδη προσφύγει ή προσφεύγουν δικαστικά, με εξώδικες δηλώσεις, ανακοπές και αιτήσεις ασφαλιστικών μέτρων, επιχειρώντας να ανακόψουν διαδικασίες πλειστηριασμού που, όπως καταγγέλλουν, στηρίζονται σε παρανομίες, καταχρηστικές πρακτικές και πλήρη αδιαφορία για την κοινωνική πραγματικότητα. Οπως όλα δείχνουν, τα funds κινούνται με ταχύτητα και επιθετικότητα, ενώ η δικαστική προστασία αποδεικνύεται αργή και αδύναμη.

 

Η πρώτη υπόθεση αφορά μια γυναίκα, κάτοικο Αχαρνών, χαμηλόμισθη, με μοναδικό εισόδημα το ελάχιστο εγγυημένο και συνολικό οικογενειακό εισόδημα μόλις 4.026 ευρώ τον χρόνο. Η ίδια πληροφορείται τυχαία ότι το σπίτι της έχει ήδη κατασχεθεί και έχει οριστεί πλειστηριασμός, εξαιτίας μιας οφειλής περίπου 13.000 ευρώ, για την οποία, όπως καταγγέλλεται, βρίσκονταν σε εξέλιξη συζητήσεις.

 

Συγκεκριμένα, τον Δεκέμβριο του 2025 πληροφορήθηκε κατά τύχη, μέσω ελέγχου στο Κτηματολόγιο από την πληρεξούσια δικηγόρο της, ότι στην κατοικία της είχε επιβληθεί αναγκαστική κατάσχεση και είχε οριστεί πλειστηριασμός, ενώ για περισσότερο από έναν χρόνο υπήρχε συνεχής επικοινωνία με την doValue για ρύθμιση, ακόμη και με εφάπαξ καταβολή, πρόταση που, σύμφωνα με την καταγγελία, είχε γίνει αποδεκτή.

 

Οπως διαπιστώθηκε στη συνέχεια, η διαταγή πληρωμής, η επιταγή προς πληρωμή και η πράξη κατάσχεσης είχαν επιδοθεί σε διαφορετική διεύθυνση, σε άλλη περιοχή της Αττικής, σε ακίνητο που δεν ανήκει στην οφειλέτρια και στο οποίο δεν κατοικεί. Η επίδοση έγινε με θυροκόλληση σε ένα ολοφάνερα ακατοίκητο ακίνητο, με αποτέλεσμα η γυναίκα να χάσει όλες τις νόμιμες προθεσμίες για να ασκήσει τα δικαιώματά της. Το γεγονός αυτό αποκτά ιδιαίτερη βαρύτητα, καθώς η ίδια είχε κατ’ επανάληψη προσκομίσει στην εταιρεία φορολογικά έγγραφα, υπεύθυνες δηλώσεις, εξουσιοδοτήσεις και κάθε είδους αποδεικτικό της πραγματικής της κατοικίας, ενώ είχε επικαιροποιήσει τα στοιχεία της και στα συνεργαζόμενα δικηγορικά γραφεία.

 

Με εξώδικη δήλωση, η οφειλέτρια ζητά την άμεση αναστολή του πλειστηριασμού και την υλοποίηση της συμφωνημένης ρύθμισης, καταγγέλλοντας συνειδητή μεθόδευση και προαναγγέλλοντας αστικές και ποινικές ενέργειες για τις παράνομες επιδόσεις.

 

Aγνόησαν το δεδικασμένο!

Ακόμη βαρύτερη νομικά είναι η δεύτερη υπόθεση από το Κερατσίνι, όπου μια οικογένεια και μια μικρή ομόρρυθμη επιχείρηση βρέθηκαν αντιμέτωποι με διαταγή πληρωμής και πράξεις αναγκαστικής εκτέλεσης από την ίδια εταιρεία διαχείρισης. Εδώ, η doValue προχώρησε σε εκτελεστικές ενέργειες για απαίτηση περίπου 37.600 ευρώ, παρά το γεγονός ότι για ένα από τα εμπλεκόμενα πρόσωπα υπάρχει αμετάκλητη δικαστική απόφαση που την απαλλάσσει πλήρως από τη συγκεκριμένη οφειλή.

 

Με απόφαση του Ειρηνοδικείου Πειραιά του 2022, η οφειλέτρια είχε υπαχθεί στον νόμο Κατσέλη, με μηδενικές καταβολές για τρία χρόνια, πλήρη απαλλαγή από τα χρέη προς την τράπεζα και τους ειδικούς διαδόχους της και ρητή προστασία της κύριας κατοικίας της. Η τριετής περίοδος ολοκληρώθηκε τον Φεβρουάριο του 2025 και η απαλλαγή επήλθε αυτοδικαίως, χωρίς η απόφαση να έχει προσβληθεί με ένδικα μέσα. Παρ’ όλα αυτά, η εταιρεία αγνόησε το δεδικασμένο και κινήθηκε σαν να μην υπάρχει.

 

Παράλληλα, για τους υπόλοιπους τρεις οφειλέτες, προηγήθηκε μια μεγάλη περίοδος διαπραγματεύσεων, με ανταλλαγή εγγράφων, προτάσεις ρυθμίσεων, προκαταβολές, ακόμη και πρόταση εφάπαξ εξόφλησης. Σύμφωνα με τα δικόγραφα που έχουν κατατεθεί, η εταιρεία καλλιέργησε την εύλογη πεποίθηση ότι θα υπάρξει συμφωνία, επικαλούμενη καθυστερήσεις και διαδικαστικά ζητήματα, πριν αιφνιδιαστικά εκδώσει διαταγή πληρωμής και κινήσει διαδικασίες εκτέλεσης. Οι οφειλέτες έχουν ήδη προσφύγει με ανακοπή και αίτηση ασφαλιστικών μέτρων, ζητώντας την αναστολή κάθε πράξης αναγκαστικής εκτέλεσης, επικαλούμενοι καταχρηστική άσκηση δικαιώματος και άμεσο κίνδυνο ανεπανόρθωτης βλάβης, καθώς πρόκειται για την πρώτη και μοναδική κατοικία.

 

Καμία προστασία

Δυστυχώς τον τελευταίο καιρό είναι πολύ συχνό φαινόμενο η επίσπευση αναγκαστικής εκτέλεσης κατά οφειλετών που έχουν ρυθμισμένες οφειλές κυρίως μέσω του νόμου 3869/2010. Αυτό πρακτικά σημαίνει ότι η εταιρεία διαχείρισης επιλέγει να αγνοήσει το διατακτικό αμετάκλητων αποφάσεων και να ενεργήσει σε βάρος ενήμερων οφειλετών. Στο σημείο αυτό πρέπει να τονιστεί ότι στις υπό κρίση περιπτώσεις κανένας οφειλέτης δεν είχε απολέσει τη ρύθμιση του νόμου, δηλαδή ήταν συνεπής.

 

Προκειμένου λοιπόν να αμυνθούν οι οφειλέτες αυτοί αναγκάστηκαν να ξεκινήσουν έναν δικαστικό αγώνα για να αποδείξουν ότι δεν έχουν ληξιπρόθεσμες οφειλές. Σε άλλη περίπτωση, που ο οφειλέτης δεν είχε μεν προστασία του νόμου, προσπαθούσε όμως να ρυθμίσει και ήταν σε επικοινωνία με τη διαχειρίστρια, η τελευταία ξεκίνησε αναγκαστική εκτέλεση, αλλά οι κοινοποιήσεις όλων των εγγράφων γίνανε σε διεύθυνση από την οποία ο οφειλέτης είχε αποχωρήσει σχεδόν προ 20ετίας και ενώ είχε γνωστοποιήσει την καινούργια του διεύθυνση στη διαχειρίστρια εταιρεία, η οποία μάλιστα όλα αυτά τα χρόνια απέστειλε και ενημερωτικές επιστολές. Ομως τόσο η διαταγή πληρωμής όσο και η αναγκαστική κατάσχεση και το πρόγραμμα πλειστηριασμού κοινοποιήθηκαν στην παλιά διεύθυνση, με αποτέλεσμα ο οφειλέτης να μη λάβει γνώση εγκαίρως ώστε να αμυνθεί.

 

Ενα άλλο στοιχείο που παρουσιάζεται κοινό στις παραπάνω περιπτώσεις είναι ότι οι οφειλές για τις οποίες ξεκινάει η ούτως ή άλλως παράνομη διαδικασία υπολείπονται κατά πολύ της αξίας των ακινήτων των οφειλετών, όπως για παράδειγμα στη μία περίπτωση η οφειλή ήταν γύρω στις 37.000€ και η αξία του ακινήτου 180.000 ευρώ και στη δεύτερη περίπτωση η οφειλή ήταν 13.000€ και η αξία του ακινήτου 110.000 ευρώ. Το εντυπωσιακό μάλιστα είναι ότι τόσο σε αυτές τις περιπτώσεις που ήταν ενταγμένες στον νόμο 3869/2010 όσο και στις υπόλοιπες που σας αναφέρω υπήρχε διαδικασία και διαρκής επικοινωνία με την εταιρεία, δεν επρόκειτο δηλαδή για οφειλέτες που δεν επιδίωξαν την τακτοποίηση των οφειλών τους. Δυστυχώς, πάρα πολλοί οφειλέτες που δεν ζητούν εγκαίρως νομική συνδρομή βρίσκονται σε δυσάρεστη θέση, αλλά ακόμα και όσοι έχουν νομική κάλυψη πρέπει να δώσουν πολύ μεγάλο αγώνα γιατί οι διαχειρίστριες εταιρείες απολαμβάνουν ασυλία τόσο νομοθετικά όσο πολύ συχνά και δικαστικά.

 

Αλεξάνδρα Δ. (υπόθεση Αχαρνών)

Είχα μια οφειλή 13.000€ από ένα δάνειο που είχα πάρει για να κάνει ο άντρας μου μια σοβαρή επέμβαση πριν από κάποια χρόνια. Οταν μειώθηκαν τα εισοδήματά μας και δεν μπορούσαμε να πληρώσουμε το δάνειο, προσπαθήσαμε να κάνουμε ρύθμιση. Ενώ είμαστε σε διαδικασία να δώσουμε χρήματα και έχουμε καταλήξει σε μια συμφωνία, η δικηγόρος μας σε έναν τυχαίο έλεγχο στο Κτηματολόγιο διαπίστωσε ότι 14/1 είχανε βγάλει πρόγραμμα πλειστηριασμού και είχαν στείλει όλα τα έγγραφα σε ένα ακατοίκητο τώρα σπίτι, που μέναμε πριν από 20 χρόνια. Ολα αυτά τα χρόνια μού στέλνανε κανονικά χαρτιά στο σπίτι που μένω και που το βγάλανε στον πλειστηριασμό. Τον πλειστηριασμό τον είδαμε 18 Δεκεμβρίου, όταν πια δεν υπήρχε προθεσμία για να κάνουμε τίποτα. Καταφέραμε με ασφαλιστικά μέτρα να πάρουμε αναστολή και τελικά η εταιρεία, αφού κερδίσαμε τα ασφαλιστικά, μας είπε ότι δέχεται να ρυθμίσει. Το σπίτι αξίζει 110.000 και κάνανε πλειστηριασμό για 13.000, ενώ τους είχαμε ήδη προτείνει 6.000 προκαταβολή και τα υπόλοιπα σε δόσεις.

 

Ευδοξία Ψ. (υπόθεση Κερατσινίου)

Είχα ένα στεγαστικό και ο σύζυγός μου ένα επαγγελματικό δάνειο στο οποίο ήμουν εγγυήτρια. Μετά το 2010 με την κρίση η δουλειά του άντρα μου έπεσε πολύ, με αποτέλεσμα να μην μπορούμε να πληρώσουμε και έτσι κάναμε αίτηση για να υπαχθώ στον Νόμο Κατσέλη. Η αίτησή μου έγινε δεκτή και η οφειλή μου από την εγγύηση στο επαγγελματικό δάνειο του άντρα μου διαγράφηκε πλήρως καθώς η απόφαση έκρινε ότι δεν έχω δυνατότητα να πληρώσω τίποτα. Μου ρύθμισε το στεγαστικό μου δάνειο το οποίο και πληρώνω κανονικά. Η οφειλή του άντρα μου ήτανε 37.000€ και προσπαθεί χρόνια να τη ρυθμίσει. Πλήρωνε όσο μπορούσε και έκανε διάφορες προτάσεις οι οποίες δεν γίνονταν δεκτές και ξαφνικά η εταιρεία έκανε καταγγελία τον Μάρτιο και έβγαλε διαταγή πληρωμής στον άντρα μου αλλά και σε βάρος μου, ενώ δεν οφείλω με βάση τη δικαστική απόφαση που έχει βγει από το 2022. Η εταιρεία εδώ και μήνες είπε ότι θα αξιολογήσει το αίτημα του άντρα μου, αλλά αντ’ αυτού βγάλανε πρόγραμμα πλειστηριασμού για το σπίτι που ανήκει μόνο σε μένα.

Το σπίτι κοστολογήθηκε 180.000€ και κάνουν πλειστηριασμό για 37.000. Εχω πληρώσει δικαστικά έξοδα εδώ και τρεις μήνες για το αυτονόητο και η εταιρεία αρνείται να συνεργαστεί. Εχει κλονιστεί η υγεία μου από όλο αυτό και η ανασφάλεια είναι μεγάλη. Νιώθουμε απροστάτευτοι ενώ έχουμε απόφαση δικαστηρίου.

Σημαντική εξέλιξη - Ποινική έρευνα για μεταβιβάσεις «κόκκινων» δανείων από τράπεζα σε Fund ξεκινά η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία

 Η αρχή έγινε από την Ευρωπαϊκή Εισαγγελία... στο μικροσκόπιο κόκκινα δάνεια και funds

 

Στο μικροσκόπιο της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας βρίσκονται οι μεταβιβάσεις «κόκκινων» δανείων σε fund από τις τράπεζες.

Φέρνουμε στο προσκήνιο τη διενέργεια προκαταρκτικής έρευνας από την 30η Προανακρίτρια Πρωτοδικείου Αθηνών που καλεί δανειολήπτη να εμφανιστεί ενώπιον της στις 10-2-2026 για να καταθέσει σε ποινική δικογραφία, που σχηματίστηκε κατόπιν της υπό στοιχεία ΡΡ.016292025ΕΝ/25-1-2025 καταγγελίας του στην Ευρωπαϊκή Εισαγγελία, σε βάρος των νομίμων εκπροσώπων της συστημικής τράπεζας.

 

Τι ερευνά η Ανακρίτρια με εντολή της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας

 

Ο σκοπός της προκαταρκτικής εξέτασης είναι η προς διερεύνηση τυχόν παράβασης των αρθρ. 1,14,16,17,18, 26 εδ.α', 27, 50,51, 52, 57, 79,386παρ.2-1 Π.Κ.).

Ειδικότερα, πέραν των άλλων, να προσδιορίσει με σαφήνεια την καταγγελλόμενη πράξη της απάτης σε βάρος του Νομικού Προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου (κατά χρόνο και λοιπές περιστάσεις), αναφέροντας συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά σχετικά με τις αιτιάσεις του περί συστημικού σκανδάλου αναφορικά με την τιτλοποίηση- διαχείριση κόκκινων δανείων από συστημική τράπεζα και εταιρεία διαχείρισης  «κόκκινων» δανείων, περί παράνομων πρακτικών και παράνομων κρατικών εγγυήσεων, με ζημία του Ελληνικού Δημοσίου και δη μεταβίβασης δανείων χωρίς τίμημα ή εικονικό, με κεφάλαια αδιαφανή, χωρίς πληρεξούσια, χωρίς νομιμοποίηση προς άσκηση διαδικαστικών πράξεων. Ο δανειολήπτης καλείται να προσκομίσει αντίγραφο της από 21-1-2025 αγωγής του, μετά της πράξης κατάθεσης αυτής.

 

Οι νομικές συνέπειες της μη προσέλευσης

 

 Η ανακρίτρια καθιστά σαφές προς το δανειολήπτη ότι αν δεν παρουσιαστεί, θα προσαχθεί βίαια και θα τιμωρηθεί με πρόστιμο εκατό (100) έως τριακοσίων (300) ευρώ και στην πληρωμή των τελών σύμφωνα με το άρθρο 231 παρ. 1 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (Ν. 4620/2019), όπως αυτό τροποποιήθηκε με το άρθρο 40 παρ. 1, εδ. β39; του Ν. 4947/2022.

 

Κρίσιμη και δύσκολη η δικαστική έρευνα

 

Σύμφωνα με νομικούς κύκλους θεωρείται πολύ σοβαρή υπόθεση παρότι είναι στο αρχικό στάδιο και υλοποιείται για πρώτη φορά  στη χώρα μας.

Η ανακρίτρια  από την έρευνα θα αξιολογήσει τα στοιχεία της καταγγελίας.

Πάντως ο φάκελος που θα σχηματιστεί  σύμφωνα  με τους ανθρώπους  που συμμετέχουν στην υπόθεση αναγνωρίζουν τις δυσκολίες που θα προκύψουν διότι πρέπει ο καταγγέλλων να αποδείξει ότι οι θεσμικές παρεμβάσεις που έγιναν στη μεταβίβαση των «κόκκινων» δανείων έρχονται σε  σύγκρουση με την αντίστοιχη ευρωπαϊκή νομοθεσία.

 

Το μαρτύριο των δανειοληπτών

 

 Πάντως οι δανειολήπτες που έχουν συσσωρευμένη εμπειρία από το «κυνήγι» των servicers είναι ότι προσπαθούν να τους αρπάξουν  την περιουσία η οποία εμφανίζει αξία  πέντε και έξι φορές πάνω από την οφειλή με τους servicers να βγάζουν στο σφυρί όλα τα ακίνητα  του οφειλέτη ενώ οι τιμές εκκίνησης των πλειστηριασμών  είναι κατώτερες των εμπορικών αξιών των ακινήτων οι οποίες διορθώνονται με νέες δικαστικές αποφάσεις μετά από προσφυγές των δανειοληπτών.

Πάντως η σχετική υπόθεση θα ασχοληθεί με τη νομιμότητα  των μεταβιβάσεων των δανείων που η συνολική τους αξία ξεπερνά τα 90 δισ. ευρώ.   

Αναστολή Πλειστηριασμού-Οδηγός Επιβίωσης

 Η αναστολή πλειστηριασμού αποτελεί κρίσιμη νομική διαδικασία για όσους αντιμετωπίζουν τον κίνδυνο ρευστοποίησης της ακίνητης περιουσίας τους λόγω χρεών. Η νομοθεσία της χώρας μας ορίζει περιπτώσεις όπου είναι δυνατή αυτή η διαδικασία.

 

Σε αυτόν τον οδηγό, θα αναλύσουμε τα βασικά σημεία της αναστολής, καθώς και τις νομικές επιλογές που διαθέτουν οι οφειλέτες.

 

Τι Είναι η Αναστολή Πλειστηριασμού;

 

Η αναστολή πλειστηριασμού είναι η νομική διαδικασία με την οποία ένας οφειλέτης επιδιώκει να σταματήσει ή να καθυστερήσει τη διαδικασία εκτέλεσης της κατάσχεσης και του πλειστηριασμού του ακινήτου του. Οι οφειλέτες μπορούν να το πετύχουν αυτό μέσω δικαστικών ενεργειών ή με τη χρήση ειδικών διαδικασιών που στοχεύουν στην ελάφρυνσή τους και στην ικανοποίηση των πιστωτών.

 

Νομικά Μέσα για την Αναστολή του Πλειστηριασμού

 

Υπάρχουν διάφοροι τρόποι με τους οποίους ένας οφειλέτης μπορεί να επιδιώξει την αναστολή του πλειστηριασμού. Η επιλογή του κατάλληλου νομικού μέσου πραγματοποιείται με γνώμονα τις ιδιαιτερότητες της κάθε περίπτωσης. Σε αυτό το μέρος, θα εξετάσουμε όλες τις πιθανές λύσεις που έχετε στη διάθεσή σας.

 

 

#1 Αίτηση Ασφαλιστικών Μέτρων

 

Σύμφωνα με το άρθρο 731 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, ο οφειλέτης μπορεί να ζητήσει ασφαλιστικά μέτρα από το δικαστήριο, προκειμένου να διακοπεί προσωρινά η διαδικασία του πλειστηριασμού. Μετά την αποδοχή της αίτησης ασφαλιστικών μέτρων, η διακοπή της διαδικασίας του πλειστηριασμού είναι σε ισχύ μέχρι να εκδικαστεί η κύρια υπόθεση.

 

#2 Ανακοπή Εκτέλεσης

 

Σύμφωνα με τα άρθρα 933 και 936 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, ο οφειλέτης μπορεί να ασκήσει ανακοπή κατά της διαδικασίας της αναγκαστικής εκτέλεσης, εφόσον υπάρχουν νομικοί λόγοι που την καθιστούν άκυρη ή καταχρηστική. Ενδεικτικά, ορισμένοι λόγοι είναι:

 

Παρατυπίες στη διαδικασία του πλειστηριασμού

Εσφαλμένος υπολογισμός του οφειλόμενου ποσού

Μη τήρηση προθεσμιών από τον πιστωτή

 

#3 Αίτηση Αναστολής Πλειστηριασμού Λόγω Αφερεγγυότητας

 

Σύμφωνα με το άρθρο 938 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, ο οφειλέτης μπορεί να ζητήσει αναστολή της διαδικασίας, επικαλούμενος ότι θα υποστεί ανεπανόρθωτη οικονομική βλάβη, ιδιαίτερα αν πρόκειται για την κύρια κατοικία του. Οι προϋποθέσεις για να προχωρήσει αυτή η αίτηση αναστολής είναι:

 

Η προηγούμενη άσκηση ανακοπής σύμφωνα με τα άρθρα 933 και 936.

Το δικαστήριο κρίνει πως ένας από τους λόγους ανακοπής θα ευδοκιμήσει.

Το δικαστήριο θεωρεί πως ο οφειλέτης θα υποστεί ανεπανόρθωτη βλάβη.

 

#4 Εξωδικαστικός Μηχανισμός Ρύθμισης Οφειλών

 

Ο νόμος 4738/2020  με τίτλο «Ρύθμιση οφειλών και παροχή δεύτερης ευκαιρίας» προβλέπει τη δυνατότητα εξωδικαστικής ρύθμισης χρεών. Ο οφειλέτης μπορεί να υποβάλει αίτηση για ρύθμιση οφειλών προς τις τράπεζες, το Δημόσιο και τα ασφαλιστικά ταμεία. Ο εξωδικαστικός μηχανισμός ρύθμισης οφειλών του δίνει τη δυνατότητα να σταματήσει τον πλειστηριασμό προκαταβάλλοντας έως το 10% της οφειλής του.

 

#5 Προστασία Κύριας Κατοικίας

 

Αν ο οφειλέτης ανήκει σε ευάλωτη κοινωνική ομάδα, μπορεί να κάνει χρήση του νόμου 3869/2010 (Νόμος Κατσέλη), ο οποίος επιτρέπει τη δικαστική ρύθμιση των χρεών και την προστασία της πρώτης κατοικίας. Ωστόσο, για τη διαδικασία αυτή απαιτείται δικαστική απόφαση που να διαπιστώνει την αδυναμία πληρωμής.

 

 

Η αναστολή πλειστηριασμού δεν είναι πάντα εύκολη, αλλά υπάρχουν νομικές λύσεις που μπορείτε να αξιοποιήσετε. Σε κάθε περίπτωση, η έγκαιρη νομική συμβουλή θα σας βοηθήσει να προλάβετε αυτή τη δυσάρεστη διαδικασία και να ρυθμίσετε τις οφειλές σας. Επικοινωνήστε με τον Δικηγόρο Χρήστο Θωμ. Πέτκο για να εξετάσουμε τις επιλογές σας.

 

ΕΠΙΚΥΡΩΘΗΚΕ ΚΑΙ ΣΕ Β’ ΒΑΘΜΟ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΜΕ ΣΗΜΑΝΤΙΚΕΣ ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ ΣΤΗΝ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΗ ΤΟΥ ΖΗΤΗΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΕΝΔΟΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΗΣ ΒΙΑΣ

Διαβάστε αναλυτικά εδώ την απόφαση σε Ά βαθμό του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών:

https://dikigoros-athena.blogspot.com/2024/10/blog-post.html

 

Την υπόθεση χειρίστηκε και στο Β’ βαθμό ο Δικηγόρος κ. Χρήστος Πέτκος δηλώνοντας παράσταση προς υποστήριξη της κατηγορίας υπέρ της καταγγέλουσας. Το Δικαστήριο επέβαλε σε βάρος της κατηγορουμένης και σε δεύτερο βαθμό  Ποινή Φυλάκισης (8) οκτώ μηνών και τα έξοδα της δίκης (600 ευρώ), διότι όπως αποδείχθηκε από την ακροαματική διαδικασία, τέλεσε την πράξη της ενδοοικογενειακής απλής σωματικής βλάβης.

 

Δείτε αναλυτικά εδώ την απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών: https://drive.google.com/file/d/1ftNj35HxxQEZD8dWQQk3wp_TI__S5ZQg/view

ΜΕ ΝΕΑ ΕΠΙΤΥΧΙΑ ΜΠΗΚΕ ΤΟ 2026 ΓΙΑ ΤΟ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΜΑΣ-ΔΕΚΤΗ ΜΕ ΠΔ ΑΝΑΣΤΟΛΗ ΕΚΤΕΛΕΣΗΣ ΚΑΤΑ ΠΡΩΤΟΦΕΙΛΕΤΡΙΑΣ ΜΕΧΡΙ ΤΗΝ ΕΚΔΙΚΑΣΗ & ΤΗΝ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΕΠΙ ΤΗΣ ΑΙΤΗΣΕΩΣ ΑΝΑΣΤΟΛΗΣ

Το Δικηγορικό Γραφείο Χρήστος Πέτκος και Συνεργάτες πέτυχε με προσωρινή διαταγή που έγινε δεκτή την αναστολή εκτέλεσης διαταγής πληρωμής εναντίον πρωτοφειλέτριας. 

Το Δικαστήριο πιθανολόγησε, ότι η Ανακοπή που άσκησε  η παραπάνω θα ευδοκιμήσει μετά βεβαιότητας για τους κάτωθι νομικούς λόγους: i)για μη ενεργητική νομιμοποίηση της εταιρείας διαχείρισης απαιτήσεων -ii) μη περιορισμός της απαίτησης της εταιρείας διαχείρισης στο εκχωρηθέν ποσό που εμφαίνεται στο ενεχυροφυλάκειο -iii) αόριστος ο περιορισμός του ποσού της απαίτησης στην επιταγή με αποτέλεσμα να καθιστά την απαίτηση μη βέβαιη και ανεκκαθάριστη. 

Η Δανειολήπτρια έως την εκδίκαση και την Δημοσίευση Απόφασης επί της Αιτήσεως Αναστολής Εκτελέσεως απολαμβάνει πλήρους προστασίας από κατασχέσεις λογαριασμών της, πλειστηριασμούς ακινήτων και άλλα αναγκαστικά μέτρα.

 

Δείτε την απόφαση Προσωρινής Διαταγής του ΜΠΑ αναλυτικά εδώ:

https://drive.google.com/file/d/1qtGWBfnEWD1XTbKQKBhAUQa1Cg1b3L70/view

 

Τέλος η περίοδος ανοχής για τους «πονηρούς» του νόμου Κατσέλη

 Στο σφυρί με διαδικασίες εξπρές κρυμμένα ακίνητα και εξοχικά - Μπόνους για τους εκκαθαριστές

-Νέα διάταξη του Υπουργείου Εθνικής Οικονομίας στοχεύει στην εκποίηση ακινήτων που καθυστερούν επί χρόνια, παρά τις δικαστικές αποφάσεις.

-Η διάταξη αφορά οφειλέτες του νόμου Κατσέλη που, ενώ διέσωσαν την κύρια κατοικία τους, δεν ρευστοποίησαν άλλα ακίνητα, αξίας άνω των 300 εκατ. ευρώ.

-Ο εκκαθαριστής αποκτά περισσότερες αρμοδιότητες, παρακάμπτοντας τον οφειλέτη και επιταχύνοντας τις διαδικασίες μεταβίβασης.

-Προβλέπονται οικονομικά κίνητρα για τους εκκαθαριστές, με αμοιβή 5% επί της πώλησης και μπόνους 0,5% για πωλήσεις εντός 6 μηνών.

-Στόχος είναι η αύξηση της προσφοράς ακινήτων, η διευθέτηση χρεών και η είσπραξη από τους πιστωτές, αποκαθιστώντας την αίσθηση δικαιοσύνης.

Η κυβέρνηση στήνει παγίδα για τους «πονηρούς» του νόμου Κατσέλη που κέρδισαν δικαστήρια και προστασία, αλλά, ενώ διέσωσαν το σπίτι τους και πέτυχαν κούρεμα, δόσεις ή αναστολή πληρωμών για τις οφειλές τους, κωλυσιεργούν επί μια δεκαετία και με διάφορες δικαιολογίες και προφάσεις, προκειμένου να μη βγουν στο σφυρί το δεύτερο, το τρίτο ή… και τα δέκα σπίτια ή άλλα ακίνητα που έχουν, παρότι η ίδια η απόφαση του δικαστηρίου που τους διέσωσε και τους προστάτευσε επέβαλε τη ρευστοποίησή τους.

 

Η περίοδος χάριτος και ανοχής για έχοντες και κατέχοντες οφειλέτες που εκμεταλλεύτηκαν τα κενά του νόμου Κατσέλη όχι για να επιβιώσουν, αλλά για να διατηρήσουν αλώβητη την περιουσία τους εις βάρος των πιστωτών και της κοινωνίας, φτάνει στο τέλος της. Μια νέα διάταξη βγάζει από τον πάγο χιλιάδες υποθέσεις που λιμνάζουν από το 2010 λόγω γραφειοκρατίας ή δόλου. Σύμφωνα με εκτιμήσεις, πίσω από το κόλπο των καθυστερήσεων, κρύβονται και δεκάδες χιλιάδες σπίτια ή άλλα ακίνητα, αξίας άνω των 300 εκατ. ευρώ συνολικά, τα οποία από το 2026 θα εκποιούνται μαζικά με διαδικασίες εξπρές.

 

Το κόλπο για να μένουν μέσα…

Το φαινόμενο είχε πάρει διαστάσεις επιδημίας, από το 2010 και μετά. Οι Διαχειριστές Δανείων (Servicers) περιγράφουν μια πάγια τακτική: ο οφειλέτης, έχοντας διασφαλίσει την κύρια κατοικία του μετά την ένταξη στον νόμο Κατσέλη, αδιαφορεί για την εκποίηση των υπόλοιπων ακινήτων. Επικαλείται γραφειοκρατικά και προσωπικά εμπόδια, φορολογικές εκκρεμότητες ή απλώς κρύβεται, με αποτέλεσμα ο εκκαθαριστής που έχει οριστεί από το δικαστήριο της προστασίας να βρίσκεται με τα χέρια δεμένα και να μην μπορεί να εκτελέσει το σχέδιο αναδιάρθρωσης.

 

Το αποτέλεσμα; Χιλιάδες ακίνητα, η αξία των οποίων υπολογίζεται ότι ξεπερνά τα 300 εκατ. ευρώ, παραμένουν «άφαντα». Δεν αξιοποιούνται, δεν φορολογούνται όπως εκείνα των άλλων ιδιοκτητών και, κυρίως, δεν μπαίνουν στην αγορά για να αυξήσουν την προσφορά κατοικιών και να ρίξουν τις τιμές, σε μια εποχή που η στέγη αποτελεί μείζον πρόβλημα για τη νέα γενιά.

 

Ωστόσο, νέα διάταξη που προωθεί το υπουργείο Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών διευκολύνει τον εκκαθαριστή που ορίζει το δικαστήριο να εκπλειστηριάζει ακίνητα που -αν και τα στερούνται νοικοκυριά που έχουν πρόβλημα στέγασης επειδή έχουν καταστεί πανάκριβα και απλησίαστα- τα χαίρονταν αυτοί που τα διακρατούν χωρίς να τα έχουν καν αποπληρώσει. Εμμέσως, η ίδια διάταξη αποκαλύπτει και τα κόλπα που χρησιμοποιούσαν οι επιτήδειοι για να μη χάνουν τις περιουσίες τους, παραβιάζοντας στην πράξη και τις -ευνοϊκές για τους ίδιους- αποφάσεις των δικαστηρίων.

 

Διαδικασίες εξπρές και ισχυρά κίνητρα

Το υπό διαβούλευση νομοσχέδιο του ΥΠΕΘΟ για τις σχολάζουσες κληρονομιές προβλέπει στο άρθρο 177 μια διάταξη-τροχοπέδη στους στρατηγικούς κακοπληρωτές.

 

Στο στόχαστρο μπαίνουν κυρίως εκείνοι που, ενώ εντάχθηκαν στον νόμο, κέρδισαν το δικαστήριο, πέτυχαν ευνοϊκές ρυθμίσεις και διέσωσαν την κύρια κατοικία τους, σκοπίμως δεν ρευστοποίησαν τη λοιπή περιουσία τους (δεύτερες κατοικίες, εξοχικά, αγροτεμάχια), όπως ρητά διέτασσε η δικαστική απόφαση που τους προστάτευσε.

 

Το νέο άρθρο έρχεται να κόψει τον γόρδιο δεσμό της γραφειοκρατίας με συνοπτικές διαδικασίες, μετατρέποντας τον εκκαθαριστή σε απόλυτο κυρίαρχο της διαδικασίας, με τρεις τρόπους:

 

1. Παράκαμψη του οφειλέτη: Ο εκκαθαριστής δεν θα χρειάζεται πλέον να «παρακαλάει» τον οφειλέτη να προσκομίζει χαρτιά ή να δίνει σημεία ζωής. Η ρύθμιση (άρθρο 177 του σχεδίου νόμου) καταργεί την υποχρέωση προσκόμισης φορολογικής ή ασφαλιστικής ενημερότητας του οφειλέτη για να ολοκληρωθεί η μεταβίβαση της περιουσίας τους σε επόμενο ιδιοκτήτη. Ακόμη και αυθαιρεσίες ή νομικά κωλύματα δεν εμποδίζουν πλέον το κύρος της μεταβίβασης.

 

2. Διαφάνεια και ταχύτητα: ο εκκαθαριστής υποχρεούται εντός τριών μηνών να δημοσιεύσει πρόσκληση ενδιαφέροντος. Αν δεν το κάνει, τότε αντικαθίσταται με συνοπτικές διαδικασίες ασφαλιστικών μέτρων.

 

3. Μπόνους για να τρέξει η αγορά: το πιο ενδιαφέρον σημείο της διάταξης είναι ίσως το οικονομικό κίνητρο. Για να κινηθεί η διαδικασία, το κράτος αντιλαμβάνεται ότι ο εκκαθαριστής πρέπει να πληρωθεί καλά και γρήγορα.

 

Συγκεκριμένα, η διάταξη προβλέπει:

 

■ Βασική αμοιβή για τον εκκαθαριστή: 5% επί του τιμήματος της πώλησης (πλέον ΦΠΑ).

■ Μπόνους ταχύτητας: έξτρα 0,5% αν η πώληση ολοκληρωθεί εντός 6 μηνών από τον διορισμό του.

Στόχος του υπουργείου Εθνικής Οικονομίας είναι μια ρύθμιση που θα αποδειχθεί win-win για όλους, καθώς:

■ Τα ακίνητα φεύγουν από τα «αζήτητα» αυξάνοντας την προσφορά και διορθώνοντας τις τιμές στην κτηματαγορά.

■ Οι οφειλέτες διαγράφουν τα χρέη με την υπόλοιπη περιουσία τους, αλλά έχοντας διασώσει το σπίτι τους με ευνοϊκούς όρους, όπως προβλέπονται στη δικαστική απόφαση βάσει του νόμου Κατσέλη.

■ Οι πιστωτές εισπράττουν εξυγιαίνοντας τους ισολογισμούς τους, χωρίς να απειλείται η δημοσιονομική ευστάθεια και χωρίς να επιβαρύνεται ο νομοταγής φορολογούμενος.

 

Δικαιοσύνη για τους συνεπείς

Επιπλέον, η διάταξη αυτή αφήνει μια αίσθηση δικαιοσύνης για τα θέματα υπερχρέωσης, δηλαδή το μεγαλύτερο κοινωνικό πρόβλημα που αντιμετώπισε τις τελευταίες δεκαετίες η χώρα.

 

Ο νόμος Κατσέλη φτιάχτηκε πριν από 15 χρόνια (ν. 3869/2010) για να προστατεύσει τους αδύναμους και όχι για να προσφέρει ασυλία σε όσους έχουν περιουσία αλλά αρνούνται να πληρώσουν.

 

Νομικά παράθυρα του νόμου, όπως αυτό που τώρα κλείνει, αποτέλεσαν την αιτία για την οποία φράκαρε το σύστημα από αιτήσεις τις οποίες μαζικά υπέβαλλαν στρατηγικοί κακοπληρωτές -υπό την καθοδήγηση επαγγελματιών του χώρου- προκειμένου να αποκτήσουν ασυλία για τις δικές τους περιουσίες και μόνο, με συνέπεια να μην μπορούν πλέον να ενταχθούν και να εκδικαστούν οι αιτήσεις όσων είχαν πραγματικά ανάγκη, αφήνοντας εκτός νυμφώνος χιλιάδες βιοπαλαιστές οικογενειάρχες. Η καταστρατήγηση αυτή του νόμου Κατσέλη οδήγησε τελικά και στην πλήρη απαξίωση και κατάργησή του. Οι «πονηροί» του συστήματος, όμως, παίρνουν πλέον και το μήνυμα ότι το πάρτυ ασυδοσίας και αδράνειας τελείωσε

Το Μονομελές Εφετείο Πατρών βάζει φωτιά στα funds και την αγορά κόκκινων δανείων των 70 δισ. ευρώ

 Μετά από 15 χρόνια ένας δικαστής ρώτησε το fund πόσο αγόρασε το δάνειο που κατέχει

«Συναγερμός» σήμανε στα νομικά γραφεία των funds και των servicers μετά τη δημοσιοποίηση της ιστορικής απόφασης από το Εφετείο Πατρών  που «Ακύρωσε διαταγή πληρωμής λόγω μη αναγραφής της αξίας απόκτησης του δανείου από fund».

Οι servicers που δεν είχαν άμεση εμπλοκή στην υπόθεση, όπως και δικηγόροι, κινητοποιήθηκαν για να βρουν τη σχετική δικαστική υπόθεση με αριθμό 185/2025.

 

Πιο ισχυροί οι δανειολήπτες έναντι των fund

Οι δικηγόροι πλέον απέκτησαν ένα επιπλέον νομικό «όπλο» υπεράσπισης των δανειοληπτών, διότι η ακύρωση διαταγής πληρωμής δεν ήταν μία εύκολη υπόθεση, ενώ μετά την πρόσφατη απόφαση οι νέες εκδικάσεις από τους δικαστές δεν θα μπορούν να ξεπεράσουν το νομικό σκεπτικό του Εφετείου της Πάτρας.

Στο ενδεχόμενο να επεκταθούν οι δικαστικές αποφάσεις ακυρώσεων των διαταγών πληρωμής με το αιτιολογικό ότι δεν γράφεται ο χρόνος μεταβίβασης του δανείου και η αξία της απόκτησης του δανείου από το fund, αναμένεται να λειτουργήσει ως επιταχυντής των εξελίξεων στη διαχείριση των κόκκινων δανείων.

 

Πολύ καλά τα νέα μετά την απόφαση

Τα δικηγορικά γραφεία θεωρούν ότι η απόφαση αλλάζει τα δεδομένα σε απρόσμενο βαθμό για τους δανειολήπτες, καθώς είναι σε θέση να εμποδίσουν με νόμιμο τρόπο την έκδοση μιας διαταγής πληρωμής, που στην πράξη ξετυλίγει το… πουλόβερ της περιουσιακής τους κατάστασης.

 

Πώς θα αντιδράσουν τα fund από τους φορολογικούς παραδείσους

Για τα funds και τους servicers πρόκειται για ατομική βόμβα στα χαρτοφυλάκιά τους, όταν σήμερα διαχειρίζονται δάνεια συνολικής αξίας 70 δισ. ευρώ, τα οποία αποκτήθηκαν την περίοδο της δεκαετούς οικονομικής κρίσης που έπληξε τη χώρα μετά το 2010.

Οι νομικές δυσκολίες που προκύπτουν για τους επενδυτές – funds με λιγοστά ευρώ και με έδρα φορολογικούς παραδείσους, που απέκτησαν τα κόκκινα δάνεια έναντι πινακίου φακής.

 

Σε ποια αξία αγοράσατε το κόκκινο δάνειο

Πώς θα αντιδράσουν και πώς θα παρακάμψουν τη νομοθεσία, η οποία χάρη στους δικαστές ανέδειξε το «καυτό» θέμα που απασχολούσε τον δημόσιο διάλογο, με αναφορές ποιο ήταν το τίμημα που κατέβαλαν τα fund για να αποκτήσουν τα κόκκινα δάνεια αρχικής αξίας 90 δισ. ευρώ και σήμερα η αξία που κατέχουν ανέρχεται σε 70 δισ. ευρώ.

 

Η ιστορική απόφαση με αφετηρία το Πρωτοδικείο Αιγίου

Το Μονομελές Εφετείο της Πάτρας έγραψε ιστορία για τα νομικά χρονικά της χώρας. Η σχετική απόφαση συζητήθηκε στις 25 Απριλίου 2025, διότι ο ενδιαφερόμενος προσέφυγε σε δεύτερο βαθμό.

Η αρχική απόφαση εκδόθηκε από το Μονομελές Πρωτοδικείο Αιγίου με αριθμό απόφασης 128/2023, που άναψε το πράσινο φως για την έκδοση της διαταγής πληρωμής. Να σημειωθεί ότι πρόσφατα το Υπουργείο Δικαιοσύνης είχε προχωρήσει σε δικαστική μεταρρύθμιση της χώρας, αναβαθμίζοντας τα Ειρηνοδικεία σε Πρωτοδικεία.

Διαβάστε αποκλειστικά στο παρακάτω λινκ την με αριθμό 185_2025 απόφαση του ΜΕφΠατρών: 

https://docs.google.com/document/d/13xldLRLJXwYlZEq1RCBBVJXhzpnkqhZ2/edit?usp=drive_link&ouid=112365899923774665379&rtpof=true&sd=true

Εικόνες ντροπής στον Ρέντη: ΟΠΚΕ «έβγαλαν» οικογένεια έξω από το σπίτι της – Χωρίς επίσημη απόφαση η επιχείρηση

Ένταση επικράτησε σε επιχείρηση έξωσης μονογονεϊκής οικογένειας από την μέχρι πρότινος πρώτη κατοικία της στην περιοχή Αγίου Ιωάννη Ρέντη.

 

Σκηνές που προκαλούν αγανάκτηση και βαθύ προβληματισμό εκτυλίχθηκαν το μεσημέρι της Παρασκευής στον Άγιο Ιωάννη Ρέντη, όταν αστυνομικές δυνάμεις – ακόμη και κλιμάκιο των ΟΠΚΕ – εμφανίστηκαν στην είσοδο πολυκατοικίας προκειμένου να προχωρήσουν σε έξωση μονογονεϊκής οικογένειας από το διαμέρισμά της.

 

Σύμφωνα με καταγγελίες κατοίκων και αλληλέγγυων, οι αστυνομικοί δήλωναν ότι ενεργούν «με εντολές», χωρίς ωστόσο να παρουσιάσουν κανένα επίσημο έγγραφο έξωσης. Παρά τις επίμονες ερωτήσεις των ιδιοκτητών, το μόνο που προέβαλαν οι δυνάμεις ήταν η απαίτηση να αδειάσει άμεσα ο χώρος.

 

Στο διαμέρισμα έχουν φτάσει ισχυρές αστυνομικές δυνάμεις -ακόμη και ΟΠΚΕ- με στόχο να εκδιώξουν τους ιδιοκτήτες του ακινήτου.

 

Η παρουσία των ΟΠΚΕ και η αποκλεισμένη πρόσβαση στον όροφο του διαμερίσματος δημιούργησαν κλίμα εκφοβισμού, με τους αστυνομικούς να επιχειρούν να απομακρύνουν τους κατοίκους από το σπίτι τους.

 

Στο σημείο έσπευσαν από την πρώτη στιγμή αλληλέγγυοι, προσπαθώντας να μπλοκάρουν την επιχείρηση που πολλοί χαρακτήρισαν «αδικαιολόγητα βίαιη και αδιαφανή».

 

Σύμφωνα με πληροφορίες, οι αλληλέγγυοι έχουν στριμωχθεί στις σκάλες του ακινήτου για να προστατεύσουν τους ιδιοκτήτες και να αποτρέψουν τους ένστολους που προσπαθούν να βγάλουν τους ανθρώπους εκτός κτιρίου και να «μπουκάρουν».

 

«Καταστολή χωρίς νομικό υπόβαθρο» – Οργή πολιτών και φορέων

Όσοι βρίσκονταν εκεί έκαναν λόγο για «καθαρή καταστολή χωρίς νομικό υπόβαθρο», με τα μέλη των συλλογικοτήτων να δηλώνουν ότι καμία επίσημη πράξη έξωσης δεν επιδείχθηκε, παρότι η αστυνομία επέμενε να εισέλθει στο διαμέρισμα για την απομάκρυνση των ανθρώπων που το κατοικούν.

 

Πολλοί μίλησαν για «εικόνες που δεν συνάδουν με κράτος δικαίου», ενώ το περιστατικό θυμίζει μια σειρά άλλων πρόσφατων επιχειρήσεων που επίσης προκάλεσαν αντιδράσεις, όπως αυτές σε γειτονιές της Γλυφάδας, όπου οικογένειες με μέλη που αντιμετωπίζουν σοβαρά προβλήματα υγείας κινδύνευσαν να μείνουν στο δρόμο.

Πήρε στεγαστικό δάνειο για πρώτη κατοικία, έχασε ήδη το σπίτι του και ενδέχεται να χάσει και το πατρικό

 

Οικογένεια αναπήρων κινδυνεύει να μείνει στον δρόμο.

Μια οικογένεια αναπήρων που ζει στη Σκιάθο βρίσκεται σε απόγνωση καθώς κινδυνεύει να χάσει το πατρικό τους σπίτι λόγω συσσωρευμένων χρεών. Ο πατέρας, που έχει ήδη χάσει την πρώτη του κατοικία από το στεγαστικό δάνειο, προσπαθεί να βρει τρόπους να κρατήσει τη στέγη πάνω από το κεφάλι του και των παιδιών του.

 

Πήρε στεγαστικό δάνειο για πρώτη κατοικία, έχασε ήδη το σπίτι του και ενδέχεται να χάσει και το πατρικό.

 

Η οικονομική κατάσταση της οικογένειας έχει επιδεινωθεί, με τις ιατρικές και καθημερινές ανάγκες να επιβαρύνουν ακόμα περισσότερο τον προϋπολογισμό τους.

 

Όπως περιέγραψε ο Ευστάθιος Τσιφλίδης στο OPEN (δύο) 2 σπίτια μπήκαν στον πλειστηριασμό, καθώς βγήκε από το νόμο Κατσέλη με απόφαση του δικαστηρίου.

 Ο ίδιος είχε πάρει δάνειο 180.000 ευρώ. Πλήρωσε 80.000 ευρώ και κατάφερε και πούλησε 120.000 ευρώ το ένα σπίτι δύο μέρες πριν τον πλειστηριασμό. Τα χρήματα πήγαν απευθείας στο fund. Ωστόσο το fund θέλει να βγάλει σε πλειστηριασμό το πατρικό του σπίτι, καθώς αξιώνει ακόμη 140.000 ευρώ.

Δείτε αναλυτικά το παραπάνω video

Πλειστηριασμοί ακινήτων: 5 πρόσφατες δικαστικές αποφάσεις που αλλάζουν τα δεδομένα

Με την επίσπευση ολοένα περισσότερων πλειστηριασμών ακινήτων να βρίσκεται στο επίκεντρο το τελευταίο διάστημα, πλούσια είναι και η νομολογία των δικαστηρίων που επιχειρεί να θέσει ένα πλαίσιο ορθής λειτουργίας και εξισορρόπησης των συμφερόντων δανειστών και οφειλετών, ερμηνεύοντας τον νόμο αλλά και αόριστες έννοιες, όπως η καλή πίστη και η καταχρηστικότητα.

 

 -Στοπ στους άγονους πλειστηριασμούς

-Η διαπραγμάτευση μεταξύ τράπεζας και οφειλέτη σταματά την αναγκαστική εκτέλεση

-Η αξία του ακινήτου πρέπει να είναι ανάλογη της οφειλής

-Η καλή πίστη της τράπεζας στο επίκεντρο

-Ακόμα και μια λεπτομέρεια στην επίδοση μπορεί να κάνει τη διαφορά

 

Με την επίσπευση ολοένα περισσότερων πλειστηριασμών ακινήτων να βρίσκεται στο επίκεντρο το τελευταίο διάστημα, πλούσια είναι και η νομολογία των δικαστηρίων που επιχειρεί να θέσει ένα πλαίσιο ορθής λειτουργίας και εξισορρόπησης των συμφερόντων δανειστών και οφειλετών, ερμηνεύοντας τον νόμο αλλά και αόριστες έννοιες, όπως η καλή πίστη και η καταχρηστικότητα.

 

Ορισμένες δικαστικές αποφάσεις έχουν εξέχουσα βαρύτητα, καθώς θεσπίζουν ένα σαφές όριο σε κρίσιμα ζητήματα που απασχολούν και τα δύο μέρη στην αναγκαστική εκτέλεση, αποτελώντας οδηγό για τα επόμενα βήματα.

 

Στοπ στους άγονους πλειστηριασμούς

Είναι συχνό φαινόμενο ο πλειστηριασμός ακινήτου να αποβαίνει άγονος, είτε λόγω υψηλής πρώτης τιμής είτε λόγω έλλειψης ενδιαφέροντος από τους πιθανούς αγοραστές. Σε αυτές τις περιπτώσεις, μπορεί φυσικά ο πλειστηριασμός να επαναληφθεί, αλλά για πόσες φορές; Για πόσο διάστημα θα παραμένει το ακίνητο κατασχεμένο, με ό,τι αυτό συνεπάγεται για τον ιδιοκτήτη του;

 

Ο Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας επιβάλλει μετά τον τέταρτο άγονο πλειστηριασμό να ζητείται η άδεια του δικαστηρίου, ώστε να γίνει επόμενος. Πρόκειται για μια προϋπόθεση που αποδεικνύεται ότι δεν είναι καθόλου τυπική.

 

Αν και προφανώς έχουν υπάρξει ουκ ολίγες αποφάσεις που έχουν εγκρίνει τη διενέργεια πέμπτου ή έκτου πλειστηριασμού, έρχεται μια απόφαση που τονίζει ότι πρέπει να μπει φρένο σε αυτή την πρακτική.

 

Το Μονομελές Πρωτοδικείο Καστοριάς, με την απόφαση 35/2025, τόνισε ότι δεν μπορεί η διαδικασία της αναγκαστικής εκτέλεσης να παραμένει σε εκκρεμότητα στο διηνεκές, καθώς αυτό επιβαρύνει σε υπέρμετρο βαθμό, τόσο οικονομικά όσο και ηθικά, τον οφειλέτη.

 

Η διαπραγμάτευση μεταξύ τράπεζας και οφειλέτη σταματά την αναγκαστική εκτέλεση

Ολοένα και περισσότεροι οφειλέτες καταγγέλλουν ότι η εταιρεία διαχείρισης απαιτήσεων προχώρησε σε κατάσχεση ή ακόμα και πλειστηριασμό του ακινήτου τους, ενόσω βρίσκονταν σε εξέλιξη οι διαπραγματεύσεις με την τράπεζα.

 

Η πρακτική αυτή κρίθηκε από το Πολυμελές Πρωτοδικείο Πειραιά (1238/2025) ότι παραβιάζει την αρχή της καλής πίστης και των χρηστών ηθών, άρα είναι καταχρηστική. Οπότε έκανε δεκτή την ανακοπή του οφειλέτη κατά της διαταγής πληρωμής, δημιουργώντας νομολογιακό προηγούμενο, ώστε οι δανειστές να μην μπορούν να προχωρήσουν σε αναγκαστική εκτέλεση όσο διαρκούν οι διαπραγματεύσεις ή πόσο μάλλον όταν έχει ήδη επιτευχθεί εξωδικαστικός συμβιβασμός.

 

Η αξία του ακινήτου πρέπει να είναι ανάλογη της οφειλής

Ένα ισχυρό δόγμα ετών ανατρέπουν συνεχώς νέες δικαστικές αποφάσεις, κυρίως λόγω της καταχρηστικής συμπεριφοράς των δανειστών να εκπλειστηριάζουν ακίνητα πολύ μεγάλης αξίας για μικρές οφειλές.

 

Αν και το νομικό πλαίσιο δίνει στον δανειστή την ελευθερία να επιλέξει ποιο περιουσιακό στοιχείο του οφειλέτη θα κατασχέσει, όπως αποδεικνύεται, η ελευθερία αυτή δεν είναι απόλυτη. Διότι τίθεται θέμα καταχρηστικότητας όταν, για παράδειγμα βγαίνει σε πλειστηριασμό ακίνητο αξίας 150.000 ευρώ για οφειλή αξίας 20.000 ευρώ. Και αυτή η καταχρηστική συμπεριφορά γίνεται ακόμα εμφανέστερη, όταν υπάρχει άλλο ακίνητο, χαμηλότερης αξίας, το οποίο μπορεί να διεκδικήσει ο πιστωτής για να καλύψει ολόκληρη την απαίτησή του.

 

Το Διοικητικό Εφετείο Θεσσαλονίκης, επί παραδείγματι, έκρινε στην πρόσφατη απόφασή του (308/2025) ότι παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας να κατάσχει η ΔΟΥ ακίνητο αξίας 37.500 ευρώ, το οποίο μάλιστα ήταν η κύρια κατοικία του οφειλέτη, για οφειλή ύψους περίπου 8.000 ευρώ, ειδικά όταν υπήρχε άλλο ακίνητο αξίας 18.000 ευρώ.

 

Η καλή πίστη της τράπεζας στο επίκεντρο

Η έννοια της καλής πίστης είναι κυρίαρχη στο αστικό δίκαιο, με τη λογική ότι ο νόμος δεν μπορεί να καλύψει κάθε πιθανή συμπεριφορά, οπότε τα δύο μέρη καλούνται να επιδεικνύουν καλόπιστη συμπεριφορά και να προσπαθούν να διασφαλίζουν την εμπιστοσύνη μεταξύ τους.

 

Το τι συνιστά κακόπιστη συμπεριφορά είναι, βεβαίως, αόριστο, όμως η απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (1221/2025) είναι χαρακτηριστική. Η απόφαση έκανε δεκτή την ανακοπή του οφειλέτη κατά διαταγής πληρωμής της τράπεζας, η οποία μάλιστα ήταν ύψους 4,5 εκατομμυρίων ευρώ.

 

Αυτό συνέβη επειδή η τράπεζα δεν προχώρησε σε ενημέρωση του οφειλέτη για την καταγγελία του δανείου που του είχε παραχωρήσει, ζητώντας να καταβληθεί άμεσα ολόκληρο το ποσό του δανείου, κάτι που εφόσον δεν γινόταν -πολύ πιθανό- θα οδηγούσε σε κατάσχεση και πλειστηριασμό ακινήτου στην Κηφισιά με υποθήκη.

 

Το Δικαστήριο έκανε δεκτή την ανακοπή του οφειλέτη, με το σκεπτικό ότι η τράπεζα δεν τον είχε ειδοποιήσει πριν την καταγγελία του δανείου, αλλά και για έναν ακόμη πολύ βασικό λόγο. Ότι η τράπεζα ήταν εξασφαλισμένη, καθώς λάμβανε τα μισθώματα του ακινήτου, οπότε δεν χρειαζόταν να προχωρήσει σε πλειστηριασμό του ακινήτου.

 

Ακόμα και μια λεπτομέρεια στην επίδοση μπορεί να κάνει τη διαφορά

Η επίδοση της διαταγής πληρωμής αλλά και της ανακοίνωσης του πλειστηριασμού δεν αποτελεί ένα τυπικό στάδιο, αλλά έναν ουσιώδη σεβασμό στον οφειλέτη που πρέπει να ενημερώνεται για την πρόοδο της αναγκαστικής εκτέλεσης κατά του ακινήτου του.

 

Ωστόσο, πολύ συχνά δεν τηρούνται οι προϋποθέσεις της επίδοσης, με αποτέλεσμα ο οφειλέτης να μη λαμβάνει την ειδοποίηση ή να τη λαμβάνει εκπρόθεσμα, ευρισκόμενος προ τετελεσμένων καταστάσεων.

 

Μια τέτοια περίπτωση έκρινε το Μονομελές Πρωτοδικείο Καβάλας (149/2025), το οποίο ακύρωσε ολόκληρη την αναγκαστική εκτέλεση, καθώς η επίδοση της διαταγής πληρωμής έγινε όχι μόνο εκπρόθεσμα, αλλά και σε λανθασμένη διεύθυνση του οφειλέτη, στέλνοντας μήνυμα στους πιστωτές ότι θα πρέπει να μεριμνούν ιδιαίτερα για τη σωστή επίδοση – άρα και ενημέρωση – του οφειλέτη.